Дело № 2-112/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 25 февраля 2019 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н., 

при секретаре Слюнкиной Е.С., 

с участием представителя истца ФИО5 – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2019 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи физическому лицу, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга и по день фактического возврата денег, судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратилась в Ленинский районный суд г. Тюмени с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи физическому лицу 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 628 рублей 01 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 250 000 рублей по ключевой ставке Банка России в Уральском Федеральном округе с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата денег, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 210 рублей.

В обоснование иска ФИО5 указала, что ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО2 и адвокатом Тюменской Межрегиональной коллегии адвокатов ФИО3 было заключено соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу 

<

номер>, по условиям которого ФИО2 поручил, а адвокат ФИО3 принял на себя обязанность провести работы по защите ФИО2 в рамках уголовного дела 

<

номер> за плату в размере 500 000 рублей. гонорар уплачивается частями (п.3.8 соглашения). ФИО5 исполнила за ФИО2 денежные обязательства по соглашению 

<

номер> передала ответчику сумму в размере 250 000 рублей. По условиям соглашения расторжение соглашения возможно только по инициативе доверителя, неотработанная часть денежной суммы, внесенной в качестве оплаты труда адвоката, возвращается доверителю. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не принимал участие в следственных действиях с обвиняемым ФИО2 Доверитель ФИО2 отказался от дальнейшего исполнения соглашения. ФИО3 задолженность по соглашению не погасил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступил ФИО5 свое право требования к должнику, уведомив об этом ответчика. Задолженность перед истцом не погашена, таким образом ответчик неправомерно удерживает денежные средства и должен в том числе вернуть ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 628 рублей 01 копейка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата денежных средств. 

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени по ходатайству ответчика ФИО3 гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 было направлено по подсудности в Голышмановский районный суд (л.д.52, 59-61). Дело принято к производству Голышмановского районного суда Тюменской области.

Истец ФИО5 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, в суд направила своего представителя ФИО9 (л.д.121).

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.120), в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, ранее направлял ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на лечении в ГБУЗ ТО «Областная больница № 19», в подтверждение представлен первый лист направления на стационар дневного пребывания (л.д.110-112). Однако из данного направления не следует, в какой период назначено лечение, а также невозможность участия в судебном заседании, в вязи с чем суд приходит к выводу о том, что уважительных причин не явки ответчиком не представлено. Кроме того, данное дело по ходатайству ответчика ФИО3 было направлено по подсудности в Голышмановский районный суд Тюменской области. Суд расценивает действия ответчика как злоупотребления правом, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Тюменской области ФИО10 (л.д.51), надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.120), в судебное заседание не явилась, отношение к иску не выразила, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.120). 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО13 действующий на основании доверенности 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113), заявленные требования поддержал в полном объеме, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, кроме того суду пояснил, что 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.1, 2 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Тюменской Межрегиональной коллегии адвокатов ФИО3 регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Тюменской области (Поверенным) и ФИО2 (Доверителем) заключено соглашение об оказан и юридической помощи физическому лицу 

<

номер> (л.д.9-10). Предметом соглашения является оказание квалифицированной юридической помощи ФИО2 в целях защиты, представительства его прав и законных интересов в предварительном следствии в рамках уголовного дела 

<

номер> (п.1.1). За выполнение поручения Доверитель выплачивает гонорар Поверенному частями в сумме 500 000 рублей (п.3.8). Пунктом 5.4 соглашения предусмотрено расторжение соглашения только по инициативе Доверителя. При досрочном расторжении соглашения неотработанная часть денежной суммы внесенной в качестве оплаты труда, может быть возвращена доверителю (п.5.5).

Во исполнение условий соглашения 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, всего адвокатом ФИО3 получено 250 000 рублей (л.д.11-12).

Согласно информации председателя Президиума ТМКА ФИО16 адвокат ФИО3 отчет по квитанциям серия ЮП 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, серия ЮП 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию ТМКА не представлял, денежные средства в кассу коллегии адвокатов не вносились (л.д.32).

По заявлению обвиняемого ФИО2 для участия в уголовном деле 

<

номер> в качестве защитника обвиняемого по ч.4 ст. 159 УК РФ был допущен адвокат Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО3 (л.д.130-131). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО3 отведен от участия на предварительном следствии по уголовному делу 

<

номер> в качестве защитника обвиняемого ФИО2 на основании того, что адвокат ФИО3 действовал против интересов обвиняемого ФИО2 (л.д.127-128).

Как следует из справки следователя по особо важным делам первого СО второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тюменской области ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО3 не принимал участие в следственных действиях, проводимых с участием обвиняемого ФИО2 (л.д.13).

От представителя ФИО2 – ФИО12, действующего по доверенности (л.д.15), в адрес адвоката ФИО3 была направлена претензия о возврате ФИО2 денежных средств в размере 250 000 рублей, уплаченных по соглашению 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. Данная претензия получена представителем адвоката по доверенности (л.д.14-18). ответа на данную претензию не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступил ФИО5 право требования в адвокату ФИО3 по соглашению об оказанию юридической помощи физическому лицу 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21). О чем был уведомлен адвокат ФИО3, уведомление им получено (л.д.22-25).

Договор уступки права требования не оспорен, недействительным признан не был.

Согласно п. 1 ст. 781, п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Таким образом, оплате подлежат именно оказываемые исполнителем услуги либо выполненная поверенным работа. 

На основании исследованных судом доказательств, суд полагает, что оказание юридической помощи было прекращено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, когда было вынесено постановление следователя об отводе адвоката, доказательств оказания юридической помощи на стадии предварительного расследования с момента заключения соглашения ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнено. доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО5 о взыскании с ответчика ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> в размере 250 000 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и законными.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный период в размере 50 628 рублей 01 копейка, который проверен судом и признан правильным, не опровергнут ответчиком.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО5 о взыскании с ответчика ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 628 рублей 01 копейка.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Таким образом, требования истца о начислении процентов до исполнения решения суда является обоснованными. Проценты подлежат начислению исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 13.10.2018 года до исполнения решения суда без указания размера ключевой ставки, т.к. в этом случае расчет производится судебным приставом-исполнителем исходя из действующих в период расчета ставок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 210 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 628 (пятьдесят тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 01 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 250 000 рублей по ключевой ставке Банка России в Уральском Федеральном округе с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата денег, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 210 (шесть тысяч двести десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 01 марта 2019 года. 

Председательствующий (подпись) А.Н. Шааф