К делу № 12-181/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 января 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания Нипомнищевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 20.06.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 20.06.2019 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1, его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Представитель заинтересованного лица Управления ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно. О причинах неявки суду не сообщил.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях определил рассмотреть жалобу в отсутствие участника производства по делу. 

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив жалобу, оспариваемое постановление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

На основании ч.ч. 1,2 ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 113, ч. 1 ст. 115 вышеуказанного закона в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.

Часть 3 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя автомобилем Хендэ Солярис, 

<

данные изъяты>, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение п. 1.3 ПДД РФ.

Между тем, исходя из материалов дела ФИО1 свою вину не признавал, о своем несогласии со вмененным правонарушением указывал как в протоколе об административном правонарушении, так и в составленной сотрудниками ДПС схеме административного правонарушения. Исходя из доводов жалобы, ФИО1 отрицает, что находился за рулем указанного автомобиля.

Между тем, в силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако вышеуказанные доводы ФИО1 не были предметом судебного разбирательства и проверки судом первой инстанции, что свидетельствует об отсутствии всестороннего и полного рассмотрения дела.

Фактически единственным доказательством, свидетельствующим о совершении ФИО1 вмененного правонарушения, является протокол об административном правонарушении, с которым ФИО1 не был согласен изначально.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене.

При этом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

События, указанные в протоколе об административном правонарушении, происходили 03.06.2019 г.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с положениями ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет в данном случае 3 месяца и на момент рассмотрения настоящего дела истек.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 20.06.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить за истечением срока давности привлечения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Председательствующий