Дело № 1-69/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года с. Староалейское 

Судья Третьяковского районного суда Алтайского края Каплунова О.И. 

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Третьяковского района Труфановой И.С., заместителя прокурора Третьяковского района Чесноковой Н.А. 

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитника адвоката Прохорова Н.Н., 

предоставившего удостоверение № и ордер №

защитника адвоката Хижняк Н.Н.

предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Никитиной Т.А.

а также с участием представителя потерпевшего представитель

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут бригадиром СПК колхоза «Сибирь» представитель трактористу-машинисту СПК колхоза «Сибирь» ФИО1 в топливный бак трактора марки «Кировец» модели К318АТМ было выдано 250 литров дизельного топлива, трактористу-машинисту СПК колхоза «Сибирь» ФИО2 в топливный бак трактора марки «Белорус» модели 

<

данные изъяты> было выдано 

<

данные изъяты> литров дизельного топлива, для выполнения полевых работ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут подсудимые ФИО1 и ФИО2 находились на участке местности, расположенном южнее 5 км 

<

адрес>, где в ходе разговора ФИО2 сообщил ФИО1 о том, что в топливном баке закрепленного за ним трактора марки «Белорус» модели 

<

данные изъяты> осталось дизельное топливо, а ФИО1 рассказал ФИО2, что в топливном баке, закрепленного за ним трактора марки «Кировец» модели 

<

данные изъяты> также осталось дизельное топливо. У ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение путем присвоения вверенного им дизельного топлива, принадлежащего СПК колхозу «Сибирь», с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению. О своем преступном умысле ФИО1 сообщил ФИО2 и предложил ему совместно с ним совершить данное преступление. 

ФИО2 осознавая, что предложение ФИО1 носит преступный характер, дал свое согласие на совместное хищение дизельного топлива из топливного бака трактора марки «Кировец» модели К318АТМ, закрепленного за ФИО1, и топливного бака трактора марки «Белорус» модели 

<

данные изъяты>, закрепленного за ФИО2, тем самым ФИО2 вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на совместное хищение дизельного топлива, принадлежащего СПК колхозу «Сибирь», путем его присвоения.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на присвоение вверенного дизельного топлива, принадлежащего СПК колхозу «Сибирь», действуя умышленно, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут подсудимые ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно по ранее достигнутой договоренности, приехали на участок местности, расположенный южнее 5 км 

<

адрес>. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению их умысла, воспользовавшись свободным доступом к закрепленным за ними тракторам марки «Белорус» модели 

<

данные изъяты> и марки «Кировец» модели К318АТМ, используя сливной шланг, ФИО1 и ФИО2 из топливных баков указанных тракторов поочередно слили в заранее подготовленные две полимерные канистры, объемом 50 литров каждая и десять полимерных канистр, объемом 20 литров каждая, дизельное топливо общим объемом 300 литров, по цене 

<

данные изъяты> за 1 литр, на общую сумму 

<

данные изъяты>, то есть совместно, путем присвоения похитили 300 литров дизельного топлива, принадлежащего СПК колхозу «Сибирь». С похищенным имуществом подсудимые с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Совместными и согласованными преступными действиями подсудимых ФИО1 и ФИО2 причинен материальный ущерб СПК колхозу «Сибирь» на общую сумму 13 050 рублей 00 копеек, который в настоящее время полностью возмещен.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые вину в совершении преступления признали полностью, после консультации с адвокатами подтвердили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Они пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Чеснокова Н.А., а также защитники адвокаты Хижняк Н.Н., Прохоров Н.Н., представитель потерпевшего представитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни семьи каждого из них.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства, со стороны участкового-уполномоченного полиции характеризуется положительно, по месту работы удовлетворительно. На момент совершения преступления судимостей не имел, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном.

ФИО1 на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит (л.д. 227, 228, том 1).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 112-114, том 1), ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкого когнитивного расстройства на фоне отдаленного резидуально-органического поражения ЦНС. Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом указанного, суд не сомневается в психической полноценности подсудимого ФИО1, он ведет себя адекватно окружающей обстановке, дает логичные ответы на вопросы, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство поддержал в судебном заседании, пояснив, что понимает порядок и последствия рассмотрения дела в указанном порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает явку с повинной (л.д. 32, том 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба потерпевшей стороне, характеристики положительного содержания, молодой возраст подсудимого, его семейное положение, наличие постоянного места работы, стабильного дохода.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно, по месту работы удовлетворительно. Ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном.

ФИО2 на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит (л.д. 200, том 1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной (л.д. 36, том 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в период производства предварительного следствия, признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, характеристики положительного содержания в отношении виновного, наличие почетных грамот за добросовестный, многолетний труд и высокие производственные показатели, его семейное положение, молодой возраст, наличие постоянного места работы и стабильного дохода.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено.

Тяжких последствий от действий подсудимых не наступило. Представитель потерпевшего не просил о назначении в отношении подсудимых строгого наказания.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности суд считает, что в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в целях их исправления возможно назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества - в виде обязательных работ. Данный вид наказания соответствует требованиям законности, справедливости и личности виновных.

Подсудимых ФИО1, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, следует освободить. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить им наказание в виде обязательных работ сроком по 

<

данные изъяты> часов в отношении каждого.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Осужденных ФИО1, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ освободить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> переданный под сохранную расписку свидетелю ФИО3, оставить свидетелю ФИО3;

- трактор марки «Кировец», мoдели 

<

данные изъяты>, трактор марки «Беларус» модели 

<

данные изъяты> дизельное топливо в количестве 

<

данные изъяты> литров переданные представителю потерпевшего ФИО4 под сохранную расписку, оставить потерпевшему СПК колхозу «Сибирь;

- полимерные канистры в количестве 12 штук, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Змеиногорский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Третьяковский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, они вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осужденным право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить осужденным право на ознакомление с протоколом судебного заседания и внесения замечаний на него. Участники процесса имеют право обратиться с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Участники процесса имеют право ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня обращения с ходатайством. Замечания на протокол судебного заседания стороны могут подать в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья О.И. Каплунова