Ленинский районный суд г. Махачкалы № дела 5-769/2024 судья Д.В. Ершов 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2024 года, по делу № 7-277/2024, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу защитника Агаева Г.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 2 октября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1, 

<

дата> года рождения,

установил:

1 октября 2024 г. участковым уполномоченным полиции Отдела полиции по Ленинскому району Управления МВД России по г. Махачкале ФИО2 в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1, 

<

дата> года рождения (далее – ФИО3), составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, который для рассмотрения направлен в Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 2 октября 2024 г. гражданин Республики Азербайджан ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, защитник Агаев Г.А. просит отменить постановление судьи, приводя доводы о его незаконности, в связи с допущенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ при привлечении ФИО3 к административной ответственности. При этом просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, материал направить на новое рассмотрение. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО3 о судебном заседании апелляционной инстанции извещен, ходатайств об участии в судебном заседании или его отложении не заявил, при таком положении дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица.

От защитника Агаева Г.А. поступило ходатайство о рассмотрении настоящей жалобы в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 

<

дата> № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ).

Исходя из положений Конституции РФ и международно-правовых актов, являющихся в силу ее статьи 15 (часть 4) составной частью правовой системы Российской Федерации, государство в лице федерального законодателя, следуя правомерным целям миграционной политики, вправе определять как правовой режим пребывания (проживания) на территории РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, так и меры ответственности за его нарушение, а также правила применения мер принуждения для пресечения правонарушений в области миграционных отношений, восстановления нарушенного правопорядка и предотвращения противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств (постановления Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 г. N 1-П, от 14 февраля 2013 г. N 4-П, от 16 февраля 2016 г. N 4-П и от 17 февраля 2016 г. N 5-П).

При этом, поскольку Конституция РФ, в том числе ее статьи 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3), допускает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина лишь в целях защиты конституционно значимых ценностей при справедливом соотношении публичных и частных интересов, устанавливаемые федеральным законом средства и способы такой защиты должны быть обусловлены ее целями и способны обеспечить их достижение, исключая умаление и несоразмерное ограничение соответствующих прав и свобод (постановления Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2000 г. N 3-П, от 14 ноября 2005 г. N 10-П, от 26 декабря 2005 г. N 14-П, от 16 июля 2008 г. N 9-П, от 7 июня 2012 г. N 14-П и от 17 февраля 2016 г. N 5-П).

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 1 октября 2024 г. в 16 час. 00 мин., по адресу 

<

...> туп. Х. Булача, 1-й д. 24, выявлен гражданин Республики Азербайджана ФИО3, прибывший на территорию РФ 6 сентября 2017 г. в порядке не требующем получение визы и на момент выявления находился на территории РФ в нарушении ст.25.10 ФЗ №114 от 15 августа 1996 г. и п.п.1,2 ст.5 ФЗ №115 от 25 июля 2002 г., то есть уклонился от выезда из территории РФ по истечении срока пребывания до 5 декабря 2017 г.

Деяние ФИО3 квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 2 октября 2024 г. за совершение указанных действий ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Между тем материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность привлекаемого к ответственности лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотрены в ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании пунктов 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Согласно требованиям п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

В статье 25.9 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» указано, что иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

Сведениями о гражданах, въехавших и временно пребывающих на территории Российской Федерации, располагают органы МВД России (ранее ФМС России).

Порядок установления личности иностранного гражданина, не имеющего действительного документа, устанавливающего личность, установлен ст. 10.1 Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Частью 12 этой статьи предусмотрено, что заключение об установлении личности иностранного гражданина, которое подписывается руководителем территориального органа.

Согласно ч. 14 той же статьи формы бланков заявления об установлении личности, справки о приеме заявления об установлении личности к рассмотрению, протокола опроса свидетелей, протокола опознания и заключения об установлении личности иностранного гражданина утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма заключения утверждена приказом МВД России от 28 марта 2017 г. N 154 "Об утверждении форм бланков заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, справки о приеме заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства к рассмотрению, протокола опроса свидетеля при установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, протокола опознания иностранного гражданина или лица без гражданства, протокола опознания иностранного гражданина или лица без гражданства по фотографии, заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства", зарегистрированным в Минюсте России 24 апреля 2017 г. N46472.

Материалы дела не содержат копии паспорта или сведений о том, что у привлеченного к административной ответственности лица при себе был подлинник паспорта, или названное выше заключение, а, следовательно, фактически к административной ответственности привлечено лицо, личность которого в нарушение закона не установлена, т.к. в деле отсутствуют документы, удостоверяющие его личность. Соответствующие мероприятия об этом для идентификации личности привлекаемого лица по делу не проведены.

Не установление личности лица, в отношении которого рассматривалось данное дело судьёй районного суда, является существенным нарушением, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанный довод по материалам дела опровергнуть не представляется возможным, поскольку в деле отсутствуют сведения о документировании гражданина, а также достоверные сведения о наличии или отсутствии документа, подтверждающего личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Тем самым судьей районного суда указанные обстоятельства не рассмотрены, доказательства, на основании которых установлена объективная сторона вмененного ФИО3 административного правонарушения, надлежащим образом не исследованы и не оценены.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что личность привлекаемого лица установлена на основании паспорта действительного до 4 августа 2020 г. (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи районного суда от 2 октября 2024 г. не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 КоАП РФ, при этом судьёй районного суда оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении.

Поскольку при рассмотрении дела все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не установлены, и срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, постановление судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника Агаева Г.А. удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 2 октября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья 

Верховного Суда 

Республики Дагестан А-Н.К.Джарулаев