42RS0032-01-2018-003589-04

Дело №2-176/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Ортнер В. Ю.

при секретаре Сычуговой Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 

18 февраля 2019 года 

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору специального карточного счета (СКС) 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 865,96 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 357,32 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Связной Банк» (до переименования ЗАО «Связной Банк») был заключен договор специального карточного счета (СКС) 

<

...>. В соответствии с заключенным договором, ФИО1 был открыт СКС 

<

...>, валюта счета: Российский рубль и была выпущена банковская карта 

<

...>. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 3000 (DUAL CARD (Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 3000 v1103» Линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 60 000 рублей, расчетный период - 30 дней, минимальный платеж - 3 000 рублей, дата платежа - 5 число каждого месяца, льготный период - до 50 дней, процентная ставка - 36% годовых. Согласно условиям данного договора, Банк осуществил открытие банковского счета Ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита. 

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 17 просрочек. Продолжительность допущенных ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет более 380 дней. На момент составления настоящего искового заявления задолженность должника перед истцом по указанному выше договору составляет 107 865,96 рублей, в том числе: сумма процентов - 26 775,58 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу - 75 426,78 рублей; сумма просроченных платежей по процентам - 1 563,60 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек - 3 500 рублей; комиссии - 600 рублей.

Приказом Банка России от 24.11.2015 г. № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 года по делу №А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

11 декабря 2017 года АО «Связной Банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) 

<

...>, по условиям которого АО «Связной Банк» передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору. ООО «Т-Капитал» в свою очередь передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) 

<

...> от 12 декабря 2017 года. Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», которому принадлежит право требования по договору.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «Связной Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представитель третьего лица ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца, ответчик просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно представленным в материалы дела возражениям, ответчик ФИО1 считает исковые требования необоснованными ввиду пропуска истцом срока исковой давности. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Просила учесть, что последний кредитный платеж был внесен ответчиком на карту 16.09.2015 года в размере 3 000 рублей. Срок исковой давности по кредиту составляет 3 года, и устанавливается с того момента, в который права кредитора по договору кредитования были нарушены. Срок давности по дополнительным обязательствам (штрафам, процентам и т. п.) истекает в одно время со сроками по основной сумме долга, вне зависимости от даты их начисления. В случае если срок исковой давности по кредиту в договоре не определен, срок исковой давности исчисляется с момента, когда очередной платеж по кредиту не был выплачен. Таким образом, срок обращения в суд с исковым заявлением истек 17.09.2018 года. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, был отменен определением мирового судьи 31.05.2017 года. В течение полугода после вынесения определения об отмене судебного приказа, взыскатель не обращался с исковым заявлением в суд. Соответственно, считает, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. В случае удовлетворения судом исковых требований, просит суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер начисленных штрафных санкций.

Согласно представленному в материалы дела отзыву ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» относительно возражений ответчика, представитель истца просит учесть, что последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности действительно было осуществлено ответчиком 16.09.2015 года. Истец узнал о нарушении своего права 05.10.2015 года в связи с тем, что именно с этой даты ответчик перестал вносить минимальные платежи в счет погашения задолженности, установленной договором. Таким образом, датой начала течения срока исковой давности следует считать 05.10.2015 года. В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Период, в течение которого кредитором осуществлялась судебная защита составляет 139 дней с даты вынесения судебного приказа по день его отмены. Следовательно, срок исковой давности истекает 20.02.2019 года. Таким образом, истец направил исковое заявление в суд до истечения установленного законом срока исковой давности, а именно 12.12.2018 года.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» (после переименования АО «Связной Банк») и ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) был заключен договор специального карточного счета (СКС) 

<

...>, в соответствии с которым ФИО1 был открыт специальный карточный счет 

<

...>, валюта счета: Российский рубль и была выпущена банковская карта 

<

...>. По условиям договора, ФИО1 был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 3000 (DUAL CARD (Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 3000 v1103» Линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 60 000 рублей, расчетный период - 30 дней, минимальный платеж - 3 000 рублей, дата платежа - 5 число каждого месяца, льготный период - до 50 дней, процентная ставка – 36 % годовых. 

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя элементы нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации - договора банковского счета, договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. 

В силу п.2.2.1. Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (л.д.78), заключение Договора осуществляется путем присоединения Клиента к Договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем предоставления Клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного Заявления о заключении того или иного Договора. Подписание и представление Клиентом в Банк Заявления означает принятие им настоящих Общих условия, Тарифов, Условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор СКС считается заключенным с даты принятия Банком решения об его заключении. Решение Банка о заключении Договора СКС выражается в совершении действий по открытию СКС и выпуску Карты на условиях, изложенных в Заявлении на выпуск/перевыпуск Карты.

Во исполнение Общих условий, Банк открыл специальный карточный счет и выпустил на имя ФИО1 банковскую карту с установленным лимитом задолженности. Указанная карта была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 12 – оборот).

Согласно п.5.9. Общих условий клиент обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них в соответствии с Графиком погашения, а также другие комиссии (неустойки), установленные Тарифами/Индивидуальными условиями.

Процентная ставка по договору определена в размере 36 % годовых.

Как усматривается из тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк», группа тарифов «С-Лайн», Тарифный план «С-лайн 3000» (л.д. 15): комиссия за выдачу наличных денежных средств через банкоматы или ПВН других кредитных организаций, внутрибанковские переводы с СКС на другие счета, межбанковские переводы с СКС на счета за счет средств выданного Кредита составляет 2,9% (плюс 390 рублей). Ежемесячная комиссия за услуги СМС-информирование начиная со второго месяца составляет 50 рублей. 

В соответствии с условиями данного договора, Банк предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами банка и Условиями предоставления кредита, и составила 3 000 рублей ежемесячно 5-го числа каждого месяца. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, судом установлено, что совершении Банком действий по открытию СКС и выпуску Карты, между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» (после переименования АО «Связной Банк») заключен договор специального карточного счета (СКС) 

<

...>.

Согласие ФИО1 с условиями договора подтверждается подписанным собственноручно Заявлением о выпуске банковской карты. В момент подписания договора возражений относительно условий кредитования ФИО1 не высказал.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ (ст. 807 – 818).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из расчета задолженности, ФИО1 с кредитной карты неоднократно снимались денежные средства (л.д. 6 - 10). 

В счет погашения задолженности по кредитной карте ФИО1 производились выплаты, однако как установлено, с просрочкой и в недостаточном размере. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 17 просрочек. Продолжительность допущенных ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет более 380 дней. Из материалов дела следует, что начиная с 17.09.2015 года внесение платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком прекращено, очередной платеж, подлежащий внесению не позднее 05.10.2015 года и последующие платежи ФИО1 не осуществлялись, о чем банку было известно т.к. им осуществляется профессиональная деятельность в сфере кредитования, последний располагал сведениями об осуществлении платежей ответчиком.

Согласно п. 5.22 Общих условий, за несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с тарифами. Неустойка взимается если по истечении 5, 35, 65 календарных дней с даты возникновения просроченная задолженность остается непогашенной (л.д.84).

Размер неустойки по Договору СКС за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней составляет – 800/1500/2000 рублей.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 22.10.2018 года задолженность ответчика по договору составляет 107 865,96 рублей, из них: сумма процентов - 26 775,58 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу - 75 426,78 рублей; сумма просроченных платежей по процентам - 1 563,60 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек - 3 500 рублей; комиссии - 600 рублей.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиями договора, периоду просрочки, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется, контррасчет исковых требований ответчиком суду не представлен, равно как и не представлено доказательств явной несоразмерности начисленных комиссий. 

Пунктом 5.20. Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Клиентом срока установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Договору в полном объеме (л.д. 84).

Банк направляет Клиенту требование о досрочном погашении Задолженности и расторжении Договора одним из следующих способов по своему усмотрению: через отделения почтовой связи путем направления письма, письмо считается предъявленным банком и полученным клиентом по истечении 10 календарных дней с даты направления письма; либо путем направления СМС-сообщения на последний указанный в системах банка номер мобильного телефона Клиента. Отправка сообщения с уведомлением о требовании досрочного погашения считается исполненной датой подписанного акта передачи реестра рассылки в компанию осуществляющей сервис СМС-уведомлений (п. 5.21 Условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии п. 5.20 Общих условий, направил в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении Задолженности и расторжении Договора 29.03.2016 года посредством СМС-сообщения (л.д. 92 об. – 93). Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Приказом Банка России от 24.11.2015 г. № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 16).

11 декабря 2017 года между АО «Связной Банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требований (цессии) 

<

...> (л.д. 19), по условиям которого АО «Связной Банк» передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования к физическим лицам по кредитным и прочим договорам, заключенным между АО «Связной Банк» и должниками в соответствии с Приложением 

<

...> к настоящему договору.

В соответствии с выпиской из Приложения 

<

...> к договору уступки прав требований (цессии) 

<

...> от 11.12.2017 года, АО «Связной Банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» уступил ООО «Т-Капитал» право требования по кредитному договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 109 544, 70 рублей, в том числе задолженность по иным обязательствам в размере 1 678,74 рублей (л.д. 21).

12 декабря 2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) 

<

...> (л.д. 20), по условиям которого ООО «Т-Капитал» передало, а ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» приняло права требования к физическим лицам по кредитным и прочим договорам, заключенным между АО «Связной Банк» и должниками в соответствии с Приложением 

<

...> к настоящему договору.

В соответствии с выпиской из Приложения 

<

...> к договору уступки прав требований (цессии) 

<

...> от 12.12.2017 года, ООО «Т-Капитал» уступил ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» право требования по кредитному договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 109 544, 70 рублей, в том числе задолженность по иным обязательствам в размере 1 678,74 рублей (л.д. 22).

Как установлено п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. 

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан, как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

В соответствии с п. 2.10.1. Общих условий, Банк имеет право передавать право требования по Договору СКС третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае уступки прав требований по Договору СКС Лимит кредитования определяется с учетом Задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной Клиентом на момент определения Лимита кредитования (л.д. 78 - оборот).

Буквальное толкование данного положения условий договора свидетельствует о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу, о чем, при заключении кредитного договора договорились стороны. Реализуя предоставленное положение статьи 421 ГК РФ, Банк АО «Связной Банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» уступил права требования ООО «Т-Капитал», а тот в свою очередь переуступил право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в соответствии с кредитным договором и положениями Гражданского кодекса РФ.

Передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Кроме того, договоры уступки права требования не признаны недействительным в установленном законом порядке.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, Банк обращался в суд с указанными требованиями.

12 января 2017 года мировым судьей судебного участка №6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Связной Банк» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №6 Рудничного судебного района г.Прокопьевска от 31.05.2017 года по заявлению должника ФИО1 судебный приказ от 12.01.2017 года отменен (л.д. 18).

В письменных возражениях, представленных суду ответчиком, ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 48). В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ходатайство своего доверителя поддержала. 

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, включая возможность применения ст. 850 ГК РФ, момент формирования задолженности определяется Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном банке.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как было установлено судом ранее, судебный приказ от 12.01.2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Связной Банк» задолженности по кредитному договору был отменен 31.05.2017 года (л.д. 47). Следовательно, срок исковой давности прервался на 4 месяца 19 дней.

Из материалов дела следует, что 29.03.2016 года Банк выставил заемщику – ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности. Однако, погашение задолженности ответчиком произведено не был. 

Следовательно, срок исковой давности начал течь с 29.03.2016 года.

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составила более 6 месяцев, следовательно, срок исковой давности, начавшийся до обращения банка за судебной защитой к мировому судье, продолжился, и свое течение с учетом перерыва в 4 месяца 19 дней должен закончить 19.10.2019 года.

Исковое заявление направлено в адрес Рудничного районного суда г.Прокопьевска посредством услуг почтовой связи 12.12.2018 года (л.д. 40), что свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом не пропущен. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга, процентов, комиссий и штрафов предъявлены истцом в пределах срока исковой давности, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая данные требования Закона и договора, с ФИО1 подлежит взысканию неустойка.

Согласно представленному расчету, сумма штрафов, пеней и неустоек по состоянию на 22.10.2018 года составляет 3 500 рублей. 

Указанный расчет проверен и признан судом верным, ФИО1 данный расчет не опроверг, своего варианта не представил.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание выраженное несогласие ответчика с суммой неустоек, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что указанная сумма неустоек в размере 3 500 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и находит необходимым снизить размер штрафов до 1 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В связи с тем, что заемщик ФИО1 не представил в суд доказательств по возврату Банку заемных средств, требования истца по взысканию оставшейся суммы основного долга, процентов, комиссий и штрафов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» составляет 105 365,96 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему должны быть возмещены все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям от 26.10.2016 года, от 14.11.2018 года, истец оплатил госпошлину в сумме 3 357,32 рублей. 

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 94 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору специального карточного счета 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 365,96 рублей (сто пять тысяч триста шестьдесят пять рублей 96 копеек), из них: сумма просроченных платежей по основному долгу - 75 426,78 рублей; сумма процентов - 26775,58 рублей; сумма просроченных платежей по процентам - 1 563,60 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек - 1 000 рублей; комиссии - 600 рублей.

Взыскать с ФИО1, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 357,32 рублей (три тысячи триста пятьдесят семь рублей 32 копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019 года.

Председательствующий: В. Ю. Ортнер