УИД 69RS0040-02-2025-007516-87

Дело № 12-6046/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

26 ноября 2025 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Давыденко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Администрации Бельского муниципального округа Тверской области ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 от 12.02.2025 №43/25/98069-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Администрации Бельского муниципального округа Тверской области,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 от 12.02.2025 №43/25/98069-АП Администрация Бельского муниципального округа Тверской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник Администрации Бельского муниципального округа Тверской области ФИО1 обратилась с жалобой на него в Центральный районный суд г. Твери, в которой просит постановление отменить. В жалобе указывает, что датой нарушения являлось 28.11.2024, в тоже время, в нарушение действующего законодательства протокол был составлен только 13.01.2025, а рассмотрение дело было 12.02.2025, что также является нарушением действующего законодательства. Требование, на которое ссылается должностное лицо, составившее протокол не имеет даты его вынесения. Постановление имеет ряд неточностей. В постановлении не указан районный суд по месту рассмотрения дела. Вина заявителя в указанном постановлении материалами дела не доказана, а приведен лишь факт нарушения законодательства. Также составителем постановления не дана правовая оценка представленных заявителем письменных пояснений по исполнению решения суда. 20.09.2024 Администрацией Бельского муниципального округа было направлено письмо в адрес судебного пристава-исполнителя с пояснениями об исполнении решения суда. Необходимо отметить, что указанное решение суда заявителем исполнено в полном объеме.

В судебное заседание законный представитель, защитник администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, представитель специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении в адрес суда не направили.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников производства по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Из пункта 2 названной статьи указанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 05.06.2024 по делу 2а-1-70/2024, вступившим в законную силу 09.07.2024, на администрацию Бельского муниципального округа Тверской области возложена обязанность обеспечить обслуживание и содержание общего имущества многоквартирных домов, расположенных в городе Белый Тверской области: улица Смирнова д.16, переулок Детский д.10, переулок Аптечный д.1, переулок Ленинский д.1, переулок Ленинский д.2, улица Льнозаводская д.29, улица Льнозаводская д.33, улица Льнозаводская д.35, улица Загородная д.5, улица Загородная д.7, улица Октябрьская д.З, улица Трофимова д.8, улица Первого Мехкорпуса д.18, улица Строителей д.1, улица Строителей д.3, улица Строителей д.5, улица Строителей д.7, улица Строителей д.11, площадь Карла Маркса д.1, площадь Карла Маркса д.1а, улица Карла Маркса д.2, улица Карла Маркса д.3, улица Карла Маркса д.10, улица Кирова д.5, улица Кирова д.6, улица Кирова д.7, улица Кирова д.8, улица Кирова д.49, улица Кирова д.49а, улица Ленина д.8, улица Ленина д.12, улица Ленина д.31, улица Ленина д.33, улица Ленина д.35, улица Ленина д.36, улица Ленина д.38, улица Ленина д.39, улица Ленина д.40, улица Ленина д.41, улица Ленина д.42, улица Ленина д.43, улица Ленина д.44, улица Ленина д.45, улица Ленина д.47, улица Ленина д.49, улица Ленина д.50, улица Строителей д.13, улица Кирова д.12, улица Кирова д.21, улица Кирова д.22, улица Ленина д.7, специализированной организацией, имеющей лицензию на управление многоквартирными домами в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

31.07.2024 Нелидовским межрайонным судом Тверской области выдан исполнительный лист ФС № на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области от 01.12.2020 возбуждено исполнительное производство №37986/20/69013-ИП.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП. России от 03.09.2024 возбуждено исполнительное производство №115951/24/98069-ИП.

12.11.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3 направлено требование №98069/24/138566 о предоставлении в 3-дневный срок со дня получения указанного требования информации по исполнению решения суда с приложением копий подтверждающих документов.

Требование получено должником 22.11.2024.

Администрацией Бельского муниципального округа Тверской области в установленный срок требование не исполнено. Отсрочка либо рассрочка исполнения требования администрации не предоставлялась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требования не представлено.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 21.01.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП ГМУ ФССП России ФИО3 в отношении администрации Бельского муниципального округа Тверской области протокола об административном правонарушении № 43, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, которым администрации вменено 28.11.2024 невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 от 12.02.2025 № 43/25/98069-АП администрация Бельского муниципального округа Тверской области привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, прихожу к выводу, что они в полном объёме подтверждают факт совершения администрацией Бельского муниципального округа Тверской области административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении №43 от 21.01.2025, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором указано событие административного правонарушения; копией исполнительного листа ФС №, выданного Нелидовским межрайонным судом Тверской области 31.07.2024 по делу №2а-1-70/2024; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2024; копией требования от 12.11.2024 №98069/24/138566; а также иными материалами дела.

Представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно, требования ст.28.2 КоАП РФ соблюдены.

Сведений о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения требования администрации в материалах дела не имеется, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требования не представлено.

Вопреки доводу жалобы составление протокола об административном правонарушении с нарушением установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 указанного Кодекса.

Иные доводы заявителя необоснованны и не исключают выводы о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В данном случае со стороны администрации имело место неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, что является посягательством на институт исполнительной власти, следовательно, оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ и с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Оснований к отмене постановления и к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, вопреки доводам жалобы, не установлено.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене состоявшегося акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания администрацией не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

При этом в случае невозможности уплаты административного штрафа, с учетом своего материального положения, лицо не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа.

С учетом установленных обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 от 12.02.2025 №43/25/98069-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Администрации Бельского муниципального округа Тверской области - оставить без изменения, жалобу защитника Администрации Бельского муниципального округа Тверской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Давыденко