Уголовное дело № 1-214/2025

/№ 12401460030001646/ 

УИД 50RS0035-01-2025-001433-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>

27 февраля 2025г.

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи – Левшиной М.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ярыгина П.С., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шегимовой А.П. (в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре – Нефедовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГг. Зюзинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; согласно справки УИИ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., основное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГг., не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 1 год 5 месяцев 08 дней;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он, (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ. осужден Зюзинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 06 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ филиалом по г.о. Подольск ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 300 часов обязательных работ по вышеуказанному приговору, а именно в МБУ г.о. Подольск «Монумент» на участок уборки территорий кладбищ 

<

данные изъяты>. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовал по месту отбытия наказания в виде обязательных работ определенных МБУ г.о. Подольск «Монумент». С целью использования заведомо поддельного иного официального документа и предъявления его в филиал по г.о. Подольск ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> для придания якобы законности отсутствия его (ФИО1) по месту отбытия наказания, заранее договорившись с неизвестным ему ранее лицом, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство по ч. 1 ст. 327 УК РФ, 26.04.2024г. в 17 часов 45 минут, находясь вблизи станции метро «Царицыно», расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобрел в целях использования за денежные средства в размере 1000 рублей у неустановленного дознанием мужчины, заведомо поддельную медицинскую справку №, «Городская больница №» на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая подтверждала что, он якобы находился на лечении с диагнозом ОРВИ, в период с 15.04.2024г. по 24.04.2024г.

Медицинская справка №, «Городская больница №», выданная на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнена типографским способом с форм плоской офсетной печати. Оттиски прямоугольной и треугольной печати «Городская больница №» на бланке справки нанесены рельефным клише с форм высокой печати. Данные оттиски нанесены не прямоугольной и треугольной печатью ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» филиал №, оттиски которых представлены в качестве образцов.

Приобретенную медицинскую справку № ФИО1 с 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ стал носить по себе, и в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного документа, в целях оправдания своего отсутствия на обязательных работах, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., осознавая, что данная медицинская справка, является заведомо поддельным документом, ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 00 минут, предъявил указанную справку в филиал по г.о. Подольск УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: по адресу: 

<

адрес> старшему инспектору УИИ ФСИН России по 

<

адрес> капитану внутренней службы ФИО5, с целью введения в заблуждение последнюю относительно наличия законного обоснования отсутствия на отработке обязательных работ, тем самым используя её в реализации своих преступных намерений.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимому были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель считает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

Вместе с тем, суд не может в полной мере согласиться с предложенной органами дознания квалификацией действий подсудимого. Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, исключив из обвинения квалифицирующий признак «хранение в целях использования», поскольку по смыслу уголовного закона, разъяснений содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 года №43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 324-327.1 УК РФ», действия по хранению непосредственно перед использованием при себе заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права» и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования.

Данное изменение судом квалификации не требует исследования доказательств, не изменяет существа предъявленного обвинения и не ухудшает положения подсудимого ФИО1 

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимого, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также то, что обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ, а именно в приобретении и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт в соответствии ст. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места проживания /л.д. 139/, оказание материальное помощи матери, наличие у ФИО1 заболевания, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сообщил на допросе информацию, которая не была известна дознанию, а именно каким образом, где, когда и у кого он приобрёл поддельный документ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Исследуя личность подсудимого, судом наряду с приведенными выше смягчающими обстоятельствами, также отмечается, что ФИО1 на учётах в НД и ПНД не состоит /л.д. 133, 134, 136, 138/, по месту проживания жалоб со стороны проживающих не поступало /л.д. 139/.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 как на момент инкриминируемого деяния так и в настоящее время мог и может понимать знание своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается /л.д.161-163/.

Учитывая мнение врачей, иные данные о личности подсудимого, суд признает его вменяемым лицом, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что совокупность смягчающих по делу обстоятельств достаточна для признания их исключительными, совокупность смягчающих обстоятельств привела к уменьшению степени общественной опасности преступления, в связи с чем суд находит возможным, учитывая также принципы гуманности и справедливости, применить к наказанию положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.3 ст. 327 УК РФ, а именно в виде штрафа, будучи убежденным в том, что данное наказание приведет к исправлению осужденного, то есть в полной мере обеспечит достижение целей наказания. 

Определяя размер наказания, судом учитываются вышеуказанные данные о личности подсудимого, наличие у него заработка, его трудоспособный возраст.

Вопрос об изменении категории преступления судом в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не может быть рассмотрен, поскольку указанное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Судом установлено, что подсудимый по приговору Зюзинского районного суда 

<

адрес> от 20.10.2023г. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ полностью отбыл основное наказание в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГг., однако им на ДД.ММ.ГГГГг. по данному приговору частично не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Согласно сообщения УИИ по 

<

адрес> не отбытый срок указанного дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 1 год 5 месяцев 08 дней, в связи с чем суд назначает подсудимому окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вещественное доказательство: медицинская справка № в количестве 1 /одной/ единицы, на имя гражданина ФИО1 подлежит распоряжению в рамках выделенного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев 8 дней.

Реквизиты оплаты штрафа: №

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: медицинская справка № в количестве 1 /одной/ единицы, на имя гражданина ФИО1 подлежит распоряжению в рамках выделенного уголовного дела.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда защитника – адвоката Шегимовой А.П. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 15 суток, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий: 

Судья М.Ю.ЛЕВШИНА