Дело № 1-197/2023

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 12 мая 2023 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Агаповой Е.А., с участием государственного обвинителя г.Полевского – прокурора Аникиева В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Злоказова А.Л., при ведении протокола помощником судьи Егоричевой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

. . .>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, что . . . в дневное время, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, осознавая преступный характер и противоправность своих действий, находясь по адресу своего проживания, 

<

. . .>, сформировал преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в целях личного потребления, без цели дальнейшего сбыта. В процессе реализации своих преступных действий ФИО1, используя находящийся при себе сотовый телефон «Ксиоми Редми» (Xiaomi Redmi), имеющий доступ к сети интернет, через интернет- браузер «Пуффин» осуществил вход в интернет- магазин «Нарко24.биз» (Narco24.biz), где у неустановленного следствием лица, произвел заказ наркотического средства. После этого ФИО1, действуя в продолжение своего единого умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, используя установленное в телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», перевел денежные средства в размере 2089 рублей, на неустановленный следствием номер банковской карты, интернет- магазина «Нарко24.биз» (Narco24.biz) в счет оплаты за наркотическое средство. После перечисления денежных средств ФИО1 на этом же сайте получил фотографию и координаты с указанием места расположения тайника- закладки с наркотическим средством, расположенном в лесном массиве в районе кладбища «Южное», по адресу 

<

. . .>, с географическими координатами 56.43546, 60.22382. 

Сразу после этого ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, прибыл на указанный адрес, где в заранее обусловленном месте, у основания ствола дерева породы сосна извлек из тайника – закладки вещество, содержащее в своем составе вещество «MDMB(N)-2201» (другое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое относится к наркотическим средствам – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенным в « Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список І)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (далее по тексту наркотическое средство), в крупном размере, массой не менее 0,51 г., содержащееся в полимерном пакете типа «зип-лок», обернутом изолентой черного цвета, тем самым незаконно приобретя данное наркотическое средство, которое убрал в правый наружный нагрудный карман куртки, одетой на нем, и в дальнейшем стал незаконно хранить при себе в целях личного потребления, без цели дальнейшего сбыта, до изъятия его сотрудниками ОКОН ОМВД России по 

<

. . .>.

. . . в 14 часов 30 минут ФИО1 был задержан около кладбища «Южное» по 

<

. . .> сотрудниками ОКОН ОМВД России по 

<

. . .> в рамках ОРМ «Наблюдение».

. . . в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 25 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1 произведенного в служебном кабинете №/а ОМВД России по 

<

. . .> по адресу: 

<

. . .>, в правом наружном нагрудном кармане куртки, одетой на нем, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, в крупном размере, массой 0,51 г., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, в целях личного потребления, без цели дальнейшего сбыта. 

Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство массой 0,51 г. в крупном размере, было изъято из незаконного оборота.

Тем самым, своими действиями ФИО1 нарушил Федеральный закон Российской Федерации № от . . . «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от . . . (в редакции Постановления Правительства РФ от . . . №), метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам.

Количество вещества, содержащего в своем составе вещество «MDMB(N)-2201» (другое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое относится к наркотическим средствам – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,51 г., относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду пояснил, с вмененной ему квалификацией он согласен. . . . в утреннее время, находясь у себя дома, у него возникло желание употребить наркотическое средство. Для этого он со своего телефона марки «Ксиоми Редми» используя интернет посетил интернет-сайт «Narco24.biz», где выбрал наркотическое средство под названием «СК», массой 0,5 гр., стоимостью 2089 рублей. После чего ему пришло сообщение, он перевел указанную сумму денежных средств используя приложение «Сбербанк Онлайн» со своего телефона. После ему пришла фотография с местом закладки, описанием и координатами места нахождения закладки с наркотическим средством. Наркотическое средство находилось в лесном массиве, в районе кладбища «Южное» 

<

. . .>. Приехав по указанному адресу, он нашел место и извлек закладку с веществом, и убрал в правый наружный, нагрудный карман куртки. На выходе с территории кладбища его задержали сотрудники полиции. Затем его доставили в отдел полиции. Изъятое вещество принадлежит ему, приобрел и хранил с целью личного употребления. Дополнил, что до указанного события не потреблял наркотические средства 2 года, ранее потреблял примерно 1 раз в год, какой-либо зависимости не имеет. В содеянном раскаивается. 

Виновность ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

рапортом ст. оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

. . .> С.С.А., о том, что . . . в 14:30 часов в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» около кладбища «Южное» 

<

. . .> был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято вещество (л.д.6);

постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» и о предоставлении результатов ОРД, Справкой о результатах данного ОРМ, согласно которых, . . . спланировано и проведено оперативно- розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого ФИО1 был задержан около кладбища «Южное» 

<

. . .> и доставлен в ОМВД России по 

<

. . .> (л.д.7-9);

протоколом личного досмотра ФИО1 от . . . в ходе которого у ФИО1 в правом наружном нагрудном кармане куртки обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета с полимерным пакетом типа «зип-лок» с веществом, в правом кармане куртки обнаружены и изъяты два сотовых телефона (л.д. 20);

протоколом осмотра места происшествия от . . . в ходе которого, с участием ФИО1 осмотрен участок местности в лесном массиве около кладбища «Южное», 

<

. . .>, с координатами 56.43546 60.22382, последний пояснил, что в этом месте он извлек приобретенный им наркотик (л.д.11-12); 

справкой о предварительном исследовании № от . . ., согласно которой, представленное на исследование вещество содержит наркотическое средств – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Масса вещества, в представленном на исследование виде, составила 0,51 г., которое относится к наркотическим средствам, в ходе исследования израсходовано 0,03г. вещества в представленном виде (л.д.22);

заключением эксперта № от . . . согласно которому, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 содержит в своем составе вещество «MDMB(N)-2201» (другое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое относится к наркотическим средствам – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Масса данного вещества производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты составила 0,48 г. (л.д.29-30);

протоколом осмотра предметов (документов) от . . ., в ходе которого осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 телефон марки «Ксиоми», в нем обнаружен фотоснимок места нахождения приобретенного ФИО1 наркотического средства (л.д. 45-46, 57-59);

показаниями свидетеля С.С.Е. в суде, согласно которых . . . около 15:00 часов он в здании полиции, расположенном по 

<

. . .>, участвовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого ФИО1, также был второй понятой-мужчина. Перед началом досмотра ФИО1 пояснил, что при нем находится запрещенное вещество. После этого сотрудник полиции стал проводить личный досмотр ФИО1 Из правого наружного кармана куртки сотрудник, проводивший досмотр извлек сверток из изоленты черного цвета, после чего сотрудник вскрыл изоленту, показал им, что внутри нее внутри нее находится пакетик типа «зип-лок» с порошкообразным веществом светлого цвета, которое в последующем в их присутствии было упаковано в бумажный конверт, был опечатан, все участвующие лица расписались на конверте. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, приобрел для личного потребления, через интернет магазин «Нарко24.биз».

показаниями свидетеля С.С.А., данными им на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он является оперуполномоченным ОКОН. . . . в отделение по контролю за оборотом наркотических средств поступила оперативная информация о том, что гр. ФИО1, . . . г.р. проживающий по адресу 

<

. . .>14, занимается приобретением и хранением наркотических средств, с целью личного потребления, в связи с чем, в отношении ФИО1 было спланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». . . . в 14 часов 30 минут в ходе проведения мероприятия ФИО1 был замечен около кладбища «Южное» 

<

. . .>, по адресу 

<

. . .>, где и был задержан. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции ОМВД России по 

<

. . .> по адресу: 

<

. . .>, для проведения личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра, проведенного в служебном кабинете №/а, в присутствии двух понятых ( лиц мужского пола) у ФИО1 в правом нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из черной изоленты, который в присутствии понятых был аккуратно развернут, внутри под изолентой находится полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом, так же в правом кармане куртки были обнаружены изъяты два сотовых телефона «POVA», «Redmi». В ходе проведения личного досмотра ФИО1 пояснил, что вещество принадлежит ему, хранил с целью личного употребления, сотовые телефоны так же принадлежат ему, пользуется ими лично. Вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, направлено в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

. . .> для проведения предварительного исследования. вещество, изъятое. Согласно справки о предварительном исследовании № от . . ., вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,51 грамма. После чего материалы проверки были переданы для принятия процессуального решения (л.д. 60-61);

показаниями свидетеля Р.И.С., данными им на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых . . . около 15:00 часов он участвовал в качестве понятого при личном досмотре молодого человека в отделе полиции по адресу 

<

. . .>. Также был второй понятой мужчина. Перед началом досмотра им были разъяснены права. Сотрудник полиции стал проводить личный досмотр задержанного мужчины – по имени Алексей. Перед досмотром сотрудник полиции спросил у задержанного мужчины, имеется ли при нем что-то запрещенное в гражданском обороте, на что задержанный мужчина ответил: «Что при нем имеется наркотическое средство». В ходе личного досмотра у задержанного мужчины в правом наружном нагрудном кармане куртки был обнаружен сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой типа зип-лок с веществом. Данный сверток был изъят, упакован в бумажный конверт, конверт опечатан в их со втором понятым присутствии, на конверте была сделана пояснительная надпись, он и второй понятой расписались на данном конверте. В правом кармане куртки, обнаружены 2 сотовых телефона их марки не помнит. Данные сотовые телефоны были изъяты, не вскрывались и никак не упаковывались. Больше у задержанного мужчины ничего не изымалось. Также в ходе личного досмотра задержанный мужчина - Алексей пояснял, что обнаруженное у него вещество - это наркотическое средство, которое тот приобрел . . . в дневное время, через интернет магазин «Нарко24.биз», которое забрал из тайника (закладки) вроде бы в районе Южного кладбища, и хранил при нем. Сотовые телефоны, обнаруженные и изъятые у него из кармана куртки принадлежит ему и пользуется ими единолично. По результатам осмотра был составлен протокол, всеми участвующими лицами протокол был подписан, в том числе и им. Перед тем как он расписался в протоколе, сотрудник полиции вслух прочитал протокол, и только после этого он и другие участники расписались в протоколе. Замечаний ни у кого не возникло. В ходе личного досмотра никто никуда не уходил и никто не приходил (л.д. 64-65).

Сопоставив содержание вышеуказанных доказательств, а именно показаний свидетелей С.С.А., С.С.Е., Р.И.С. с протоколом личного досмотра ФИО1, протоколом осмотра с участием ФИО1 места нахождения тайника, откуда ФИО1 извлек наркотическое средство, справкой о предварительном исследовании и заключением эксперта, показаниями подсудимого данных в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил обнаруженное при его личном досмотре вещество, содержащее наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,51 г., в крупном размере, без цели сбыта. 

Заключением эксперта установлено, что обнаруженное у ФИО1 при личном досмотре вещество содержит наркотическое средство – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. С учетом справки о предварительном исследовании масса данного вещества составила 0,51г.

Выводы эксперта являются научно обоснованными, экспертиза проведена компетентным лицом, заключение оформлено надлежащим образом и отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от . . . N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Списком 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства N 681 от . . . (в редакции от . . . №) количество вещества содержащего наркотическое средство – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,51 г., отнесено к крупному размеру. 

Показания свидетелей С.С.А. С.С.Е., Р.И.С., а также подсудимого ФИО1, суд находит достоверными, признает их допустимыми и кладет в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, эти показания последовательны, подробны, и согласуются как между собой, так и с материалами дела, и свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Оглашение показаний неявившихся свидетелей С.С.А., Р.И.С. произведено с согласия сторон с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ, и, по мнению суда, не нарушает права подсудимого на справедливое судебное разбирательство,

Каких-либо мотивов и оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных свидетелей суд не усматривает, как не усматривает и причин для самооговора со стороны ФИО1

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд находит их достаточными, а вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, доказанной.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. 

Также судом учитывается, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, фактически обратился с явкой с повинной (л.д.68), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, работает, на учете у врачей психиатра не состоит, принимает участие в обучении ДД.ММ.ГГГГ г.р. сына сожительницы, который проживает совместно с ним, имеет заболевания.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ); явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется, в связи с этим учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, цели и мотивы совершения им этого преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения в отношении него наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст.73 УК РФ.

Заявление прокурора (л.д.116) о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в период предварительного следствия в размере 7833 рубля 00 копеек признано подсудимым.

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда. Суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного (п.5 ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ).

Заявление прокурора соответствуют закону, обосновано материалами дела, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать УСЛОВНЫМ, и назначить ему испытательный срок ЧЕТЫРЕ года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не реже 1 раза в месяц согласно графика являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, а также по её вызову; пройти обследование и диспансерное наблюдение у врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения; ежемесячно посещать врача нарколога, о чем предоставлять подтверждение в уголовно-исполнительную инспекцию.

Разъяснить осужденному последствия несоблюдения установленных обязанностей, предусмотренные ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – запрет определенных действий.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката в период предварительного следствия 7833 рубля 80 копеек.

Вещественные доказательства по делу: 1) Наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,45 г., находящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по 

<

. . .>, - уничтожить; 2) Сотовый телефон «Ксиоми», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

. . .>, - передать ФИО1 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение пятнадцати суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Председательствующий Е.А. Агапова