Дело № 2-392/2025

УИД 19RS0011-01-2025-000285-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 20 марта 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Чеменева Е.А.,

при секретаре Парсаевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Чарковского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Чарковского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя требования тем, что с 2000 года она владеет и пользуется квартирой по адресу: ..., как своей собственной. Данная квартира была приобретена ею у ФИО2, что подтверждается распиской от 13.03.2000. С этого времени она владеет квартирой открыто, добросовестно, непрерывно, квартира из ее владения никогда не выбывала. Просит суд признать за ней (ФИО1) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ....

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО3, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнили, что истец с 2006 года проживает в данной квартире постоянно, использует земельный участок для посадки огорода. Никаких претензий в её адрес не поступало.

Ответчик – администрация Чарковского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия в судебное заседание не явилась, в представленном в суд письменном заявлении Глава администрация Чарковского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил исковые требования истца удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её Управления, указав, что возражений по заявленным требованиям не имеют в случае обоснованности требований истца.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, её представителя, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Из смысла указанной статьи следует, что основанием для приобретения права собственности на недвижимое имущество является соблюдение совокупности трех основных элементов: добросовестности, открытости и непрерывности.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13.03.2000 ФИО1 (ранее ***) приобрела у ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: ..., на основании расписки за 35000 рублей.

Согласно материалам дела данная квартира выдана ФИО2 АОЗТ «*** на основании ордера от 31.03.1995.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что её свекровь ФИО1 приобрела квартиру у ФИО2 и с начала 2000-х проживает в этой квартире по адресу: ... В квартире ФИО1 проживает постоянно. Пользуется земельным участком. Никто другой на квартиру не претендует.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердила, что ФИО1 более 20 лет постоянно проживает по адресу: .... Она также использует земельный участок, сделала ремонт. Никто другой на квартиру, в которой проживает ФИО1, не претендует.

Достоверность показаний указанных свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Согласно справке Администрации Чарковского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 06.02.2025 квартира по адресу: ..., на балансе администрации Чарковского сельсовета не стоит. 

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на спорный объект отсутствуют. Спорная квартира поставлена на кадастровый учет, что свидетельствует о том, что данный объект создан с соблюдением всех необходимых градостроительных норм и технических условий.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Таким образом, проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истцом с применением совокупности допустимых по делу доказательств подтверждены добросовестность, открытость и непрерывность владения истца квартирой, находящейся по адресу: ..., в течение более 18 лет.

На основании изложенного, с учетом отсутствия имущественных притязаний третьих лиц на данное имущество, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 (паспорт ***) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ***.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Председательствующий: Е.А. Чеменев