дело №2-14/2020

03RS0032-01-2019-002092-54

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Семеновой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда в Бирском районе и г. Бирск Республики Башкортостан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда в Бирском районе и г. Бирск Республики Башкортостан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого 5 –летнего специального стажа, не засчитаны периоды ее учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПТУ № полиграфистов 

<

данные изъяты> АССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - наборщиком машинного набора 

<

данные изъяты> районной типографии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - наборщиком машинного набора в типографии 

<

адрес>. Поскольку ее работа подтверждается записями в трудовой книжке, неверное указание работодателем наименования профессии, спорные периоды подлежат включению в специальный стаж. По окончанию ПТУ № 

<

адрес> она получила профессию наборщик на наборных строкоотливных машинах с присвоением квалификации наборщик на наборных строкоотливных машинах 5 разряда, период работы в 

<

данные изъяты> типографии непосредственно следует за периодом учебы, поэтому также подлежит включению в специальный стаж. С включением спорных периодов в специальный стаж, который составит 07 лет 11 месяцев 25 дней) у нее возникает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости при достижении возраста 53 лет. С учетом уточненных исковых требований просит признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении спорных периодов в специальный стаж, включить их в специальный стаж, назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований по доводам письменных возражений.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктами "а" и "б" п.1 постановления Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 от 1991);

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее - Список № 2 от 1956), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ГУ УПФ РФ в Бирском районе и г.Бирске Республики Башкортостан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда.

Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого 5-летнего стажа, бесспорный стаж составляет 01 год 00 месяцев 11 дней.

При этом пенсионным органом в специальный стаж для назначения пенсии не были включены периоды учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПТУ № полиграфистов 

<

данные изъяты> АССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - наборщиком машинного набора 

<

данные изъяты> районной типографии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - наборщиком машинного набора в типографии 

<

адрес>.

Не согласившись с указанным решением пенсионного органа в части невключения спорных периодов в специальный стаж, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Согласно диплому № ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в ПТУ № полиграфистов 

<

данные изъяты> АССР по профессии «наборщик на наборно-строкоотливных машинах», по окончании которого ей присвоена квалификация «наборщик на наборных строкоотливных машинах 5 разряда».

В трудовой книжке ФИО3 указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала наборщиком машинного набора 5 разряда в 

<

данные изъяты> районной типографии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - наборщицей машинного набора 4 разряда в типографии 

<

адрес>.

Списком № 2 от 1991 право на льготное пенсионное обеспечение установлено наборщикам вручную и наборщикам на наборно-строкоотливных машинах (раздел XXV "Полиграфическое и кинокопировальное производства" (код 2270000а-14792, 2270000а-14807).

Списком №2 от 1956 года право на льготное пенсионное обеспечение было предоставлено линотипистам, наборщикам и разборщикам вручную (раздел XXVII "Полиграфическое производство" а) рабочие).

Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих следует, что работа наборщика вручную характеризуется набором и правкой текста, набором вручную строк, правкой форм акциденции, состоящих из строк набора и линеек, комплектованием гранок набора перед версткой, правкой сводок и сверок в машине. Работа на наборно-строкоотливных машинах характеризуется набором - на наборно-строкоотливных машинах и отливкой с перфоленты на наборно-строкоотливных автоматах текста.

В соответствии с Общероссийским классификатором занятий ОК 010-93 (ОКЗ), утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 № 298, наборщики набирают, верстают все системы текста, получают пробные оттиски для многокрасочной печати, осуществляют приводку, приправку на машинах различных типов и конструкций. К профессиям данной группы отнесены наборщики вручную и наборщики на наборных строкоотливных машинах.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР от 11.12.1959 №992 "Об утверждении тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих полиграфической промышленности" с 1960 года и до настоящего времени профессия рабочего, занятого набором текста на наборных строкоотливных машинах, именуется "наборщик на наборных строкоотливных машинах".

Как следует из разъяснений Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 № 5/8 «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», наименования должностей "машинный наборщик", "линотипист", "наборщик на машинах "Линотип", "наборщик-линотипист", "наборщик на наборных строкоотливных машинах" являются разными наименованиями одной и той же профессии.

Исходя из положений ст. 167 КЗоТ РСФСР период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Если указанный период имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 №3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законом о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

В ответе национального архива Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что документы по личному составу 

<

данные изъяты> районной типографии наборных строкоотливных машин («Линотип») на хранение не поступали.

Согласно архивной справке администрации муниципального района 

<

данные изъяты> район № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком в рамках электронного документооборота, документы 

<

данные изъяты> районной типографии на хранение не передавались, выдать справку о работе и заработной плате ФИО3 за 1984-1985 годы в данной организации не представляется возможным.

Согласно ответу ГУ УПФ РФ в 

<

данные изъяты> районе Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, истребовать справку, уточняющую характер работы, справку о заработной плате и подтвердить льготный стаж на ФИО3 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> районной типографии в качестве наборщика на наборно-строкоотливных машинах не представляется возможным в связи с тем, что ГУБ 

<

данные изъяты> районная типография ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ, документы в районный архив не сданы.

Исходя из ответа администрации муниципального района 

<

данные изъяты> район № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком в рамках электронного документооборота, в документах архивного фонда «Коллекция документов по личному составу ликвидированных организаций 

<

данные изъяты> района РБ» в книге приказов по личному составу 

<

данные изъяты> районной типографии РБ значится в приказах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 значится как наборщица машинного набора.

Согласно справке 

<

данные изъяты> Типографии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работала в 

<

данные изъяты> типографии с полным рабочим днем в качестве линотиписта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически обработано 3 года 11 месяцев 15 дней, отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпуск по уходу за ребенком до 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В приказах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ должность ФИО3 указана - «наборщица машинного набора».

В акте документальной проверки стажа на соответствующих видах работ № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> Республики Татарстан отражено, что по документам личного состава ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принята линотиписткой по 4 разряду (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ наборщик машинного набора уволена по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) приказ о переводе наборщиком машинного набора не предоставлен. По приказам ФИО3 находилась в отпусках: частично оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), дополнительном отпуске без сохранения заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). По книгам учета начислений заработной платы и лицевым счетам установлено: профессия наборщик машинного набора.

Между тем, совокупностью перечисленных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, не подтверждается работа истца в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - наборщиком машинного набора 

<

данные изъяты> районной типографии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - наборщиком машинного набора в типографии 

<

адрес> (находилась в отпусках по уходу за ребенком) именно в должностях, предусмотренными списками № от 1956 г. и № от 1991 г. 

Наоборот, представленные ответчиком копии приказом свидетельствуют именно о замещении истцом должности наборщика (наборщицы) машинного набора, которая не перечислена как тождественная в разъяснении Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 №5/8 «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», содержащей исчерпывающий перечень наименований одной должностей. 

Также истцом не представлено доказательств использования в 

<

данные изъяты> районной типографии наборно-строкоотливных машин, ее занятости на полиграфическом производстве в качестве наборщика именно на строкоотливных машинах.

Показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 не являются допустимыми доказательствами, поскольку характер работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, свидетельскими показаниями не подтверждается (ч. 3 ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»). 

В абз. 5 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения с судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», внимание судов обращено на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст.55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Согласно подпункту "з" п.109 Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» в специальный стаж работы засчитывается также период обучения в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации, который приравнивается к работе, следовавшей за окончанием этого периода.

Период обучения, указанный в подпункте "з", включается в специальный стаж при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда по Спискам № 1 и № 2.

Поскольку период работы истца наборщиком машинного набора в 

<

данные изъяты> типографии с ДД.ММ.ГГГГ по 10.09.11985 следует непосредственно после окончания учебы в ПТУ № полиграфистов 

<

данные изъяты> АССР, но не подлежит включению в специальный стаж, то правовых оснований для приравнивания периода учебы к данному периоду работы и включению в льготный стаж не имеется.

Требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ, никаких действий, посягающих на личные неимущественные права истица, со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда в Бирском районе и г.Бирск Республики Башкортостан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное судебное постановление изготовлено 18.01.2020.

Судья Р.Н. Аюпова

Копия верна.

Судья: Р.Н. Аюпова