ДЕЛО №1-226/2024

УИД № 36RS0005-01-2024-000486-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж 14 февраля 2024 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Котова Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нежельского Д.И.,

при секретаре Бубновой В.В., 

рассмотрев в помещении Советского районного суда г.Воронежа в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

23.11.2023 в точно неустановленный период времени, но не позднее 19 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 находился у подъезда № 

<

адрес>, где обратил внимание на лежащий на скамейке кошелек, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1 Обратив внимание на отсутствие рядом с скамейкой посторонних лиц, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, 23.11.2023 в точно неустановленный период времени, но не позднее 19 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят неочевидный характер, подошел к скамейке расположенной у подъезда № 

<

адрес>, с которой путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 кошелек «MICHAEL KORS» материальной ценности для потерпевшей не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 25 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, дисконтные карты магазинов 

<

данные изъяты> материальной ценности для потерпевшей не представляющие, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, материальной ценности для потерпевшей не представляющее. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в отношении ФИО1, поскольку причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, ФИО1 принесены публичные извинения, претензий к подсудимому ФИО1 потерпевшая не имеет. 

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, выразившего согласие с прекращением в отношении него уголовного дела и поддержавшего ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, не возражавшей против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, его защитника адвоката, также поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по указанным основания, суд полагает ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению, поскольку подсудимый ФИО1 не судим, данное преступление совершил впервые, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ оно относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, что подтверждается сведениями соответствующих медицинских учреждений, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, произвел добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

ФИО1 загладил вред, причиненный потерпевшей преступлением, они примирились, и в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, поскольку последний загладил причиненный преступлением вред и претензий к нему не имеется, эти обстоятельства являются основаниями для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, кроме того, подсудимый выразил согласие с прекращением в отношении него уголовного преследования в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, которое было поддержано его защитником адвокатом.

В соответствии с п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19, под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. 

Каких-либо препятствий для прекращения данного уголовного дела по указанным либо иным основаниям, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 27, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением его с потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - оставить прежнюю, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: CD-R– хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле, кошелек, дисконтные карты, денежные средства в сумме 3000 рублей, банковские карты, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Советский районный суд г.Воронежа.

В случае обжалования постановления суда, осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий