САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-25655/2025

Судья: Шемякина И.В.

УИД № 78RS0014-01-2025-009416-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бучневой О.И.,

судей

ФИО1,

ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 декабря 2025 года материал № 9-1267/2025 по частной жалобе Р.Н.А. на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2025 года об оставлении заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением об установлении факта проживания на территории Санкт-Петербурга в течение 10 лет.

Определением суда от 14 июля 2025 года заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Не согласившись с данным определением, заявитель представил частную жалобу, просит определение отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, судебная коллегия приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что заявление 

<

...> Н.А. предъявлено в порядке особого производства, установленного Подразделом IV Раздела II ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 267 ГПК РФ В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

При обращении с заявлением 

<

...> Н.А. указала, что целью установления юридически значимого факта необходимо для постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции не указал, между кем имеется спор о праве в данной ситуации.

В соответствии со ст.ст. 14, 52 ЖК РФ решение о постановке гражданина на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий принимает местная администрация, установление факта проживания на территории Санкт-Петербурга в течение 10 лет не влечет напрямую изменение субъективного права заявителя.

В данном случае заявитель просит лишь установить юридически значимый факт проживания на определенной территории в течение установленного периода, а не разрешить вопрос наличия или отсутствии права на включение в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Заинтересованным лицом возражений на данный момент относительно требований 

<

...> Н.А. не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве является преждевременным.

Таким образом, заявление 

<

...> Н.А. подлежит рассмотрению в порядке особого производства, ввиду чего определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2025 года отменить.

Возвратить материал № 9-1267/2025 в Московский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 января 2026 года.