Дело № 2-541/2021

55RS0026-01-2021-000131-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Набока А.М., 

при секретаре судебного заседания Болдырь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09 марта 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО1 взыскании задолженности по договору аренды земельного участка 

УСТАНОВИЛ:

администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды № АЗ-1229 от 22.07.2020 в размере 213 031,71 рублей, из которых: основной долг – 165 553,16 рублей за период с 27.07.2020 по 07.12.2020, пеня - 47 478,55 рублей за период с 08.09.2020 по 10.12.2020.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка № АЗ-1229 от 22.07.2020.

В судебном заседании представитель истца Администрации Омского муниципального района Омской области участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что основной долг по договору аренды земельного участка им был оплачем в полном объеме 30.12.2020 года, ранее не имел возможности оплатить арендную плату по договору, так как в период времени с 08.10.2020 по 28.12.2020 года находился на лечении в заболеванием коронавирусной инфекцией, поэтому не мог оплатить задолженность ранее, и оформить земельный участок в собственность.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2020 между Омским муниципальным районом Омской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), заключен договор № АЗ-1229 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на 20 лет земельный участок площадью 1 035 кв.м., с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 2.1 Договора арендная плата составляет 512 958 рублей в год или 128 239 рублей в квартал.

Арендодатель перечисляет арендную плату ежеквартально равными долями: до 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего финансового года, соответственно на первый, второй, третий и четвертый кварталы финансового года (п. 2.2. договора).

Задаток, внесенный арендатором для участия в аукционе в размере 28 200 рублей зачитывается в счет арендной платы (п. 2.6 договора).

В соответствии с п. 7.2 договора, в случае не внесения арендатором платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

Земельный участок передан арендодателем арендатору 22.06.2020, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 28.08.2020, о чем свидетельствует оттиск штампа регистрирующего органа на договоре.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно представленному истцом расчету ответчик обязательства по внесению арендной платы за земельный участок исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 22.07.2020 по 07.12.2020 у него образовалась задолженность в размере 165 553,16 рублей. 

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, произведенным в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства. 

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлено платежное поручение № 208263 от 31.12.2020 об оплате денежных средств в размере 165 553,16 рублей по договору № АЗ-1229.

Таким образом, в судебном заседании установлено, задолженность ФИО1 в части основного долга по договору аренды земельного участка № АЗ-1229 от 22.07.2020 погашена в полном объеме, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 08.09.2020 по 10.12.2020 в размере 47 478,55 рублей.

Ответчик просил освободить его от выплаты неустойки в связи с его заболеванием 2019-nCoV с 08 октября до декабря 2020 года, также пояснил, что не знал, что нужно заплатить до 08.09.2020 года, думал, что оплата должны быть внесена только в ноябре.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия (Определение Конституционного Суда РФ от 27 января 2011 года № 100-О-О).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Оснований для полного освобождения от уплаты неустойки действующее законодательство не содержит. 

Согласно п 2.2 арендатор перечисляет арендную плату по реквизитам, указанным в разделе 11 настоящего договора, ежеквартально равными долями до 10. февраля, 10 мая, 10 августа и 10 ноября текущего года., соответственно, за 1, 2, 3, 4 кварталы финансового года. Согласно п. 2.3. обязанность по уплате арендных платежей возникает у арендатора с момента принятия им от Арендодателя участка по акту приема- передачи. Первый платеж вносится Арендатором не позднее 10 календарных дней с даты государственной регистрации договора.

Дата регистрации договора -28 августа 2020 года, соответственно, первый платеж должен был быть совершен не позднее 08 сентября. В этот период времени ответчик был здоров, и внести денежные средства ему ничего не мешало. В судебном заседании он указал, что не был знаком с данным пунктом договора, однако договор им подписан, что презюмирует его осведомленность обо всех существенных условиях договора.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а именно факт оплаты задолженности ответчиком до подачи настоящего искового заявления в суд, кроме того факт нахождения ответчика на больничном в период времени с 08.10.2020 по 28.12.2020 (что подтверждено представленными в дело справкой и выпиской из медицинской карты амбулаторного больного), условия эпидемиологической обстановки в стране в связи с распространением коронавирусной инфекции (2019-nCoV), суд полагает, что имеются основания для снижения неустойки до 2 500 рублей. 

Оснований для дальнейшего снижения размера пени суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Омского муниципального района пени за период с 08.09.2020 по 10.12.2020 г в размере 2500, 00 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.М.Набока

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 года.