Судья Багаутдинова Г.Р. УИД 16RS0036-01-2023-004682-56

Дело № 5-1145/2023

Дело № 7-995/2023

РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Заборонкина В.В, (далее по тексту – заявитель, защитник Заборонкин В.В.), действующего на основании ордера в интересах ФИО1, на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2023 года гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До выдворения ФИО1 постановлено содержать его в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (

<

адрес>).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить вышеуказанное постановление судьи городского суда в части назначения административного наказания в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Поступившее от защитника Заборонкина В.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2023 года подлежит оставлению без рассмотрения, так как срок обжалования не пропущен, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, судья городского суда указал, что 10 августа 2023 года в 19 часов 30 минут в ходе проверки документов по адресу: 

<

...>, было установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 14 мая 2023 года, встал на миграционный учет с 18 мая 2023 года до 10 августа 2023 года по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, 

<

адрес>. В миграционной карте серии .... у гражданина Республики Таджикистан ФИО1 указана цель визита – работа, фактически данный гражданин не работал, разрешительных документов (патент) для осуществления трудовой деятельности не оформлял, работать не планирует.

В подтверждение указанных обстоятельств, в материалах дела представлены: протокол об административном правонарушении, составленный 10 августа 2023 года полицейским (водителем) МВ ОРППСП отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан сержантом полиции ФИО2 (л.д. 2), рапорт указанного сотрудника полиции (л.д. 3), объяснения ФИО1 (л.д. 4), сведения из базы ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 7-10), иные документы.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем, судьей городского суда при вынесении обжалуемого постановления не учтено следующее.

Исходя из требований статьи 26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно материалам дела ФИО1 с 18 мая 2023 года до 10 августа 2023 года состоял на миграционном учете по вышеуказанному адресу, что подтверждается отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. Указанный иностранный гражданин въехал на территорию Российской Федерации 14 мая 2023 года через КПП - Маштаково в безвизовом режиме.

Согласно статье 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Таким образом, срок пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации по состоянию на момент составления административного протокола не истек.

ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, однако имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности объективно и достоверно не подтверждают факт совершения данного административного правонарушения. 

Также в материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства о том, что ФИО1 занимался иной деятельностью, несоответствующей заявленной цели въезда на территорию Российской Федерации. Факт неполучения в срок до 10 августа 2023 года патента на осуществление трудовой деятельности не может свидетельствовать о том, что ФИО1 приехал на территорию Российской Федерации для осуществления не трудовой, а иной деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные данные свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, чему должностное лицо и судья городского суда, вопреки требованиям статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дали надлежащей правовой оценки.

Таким образом, в данном случае в представленных материалах дела объективно не доказано то, что ФИО1 допущено нарушение правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих достоверно установить факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

жалобу защитника Заборонкина В.В., действующего на основании ордера в интересах ФИО1, – удовлетворить.

Постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Освободить ФИО1 из Центра временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (

<

адрес>).

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов