У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Гаврилова Е.И.                                                                 Дело № 12-76/2025

73RS0006-01-2025-000236-11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                  7 августа 2025 года

Судья Ульяновского областного суда Хайбуллов И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области Х*** *** на постановление судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 15 мая 2025 года по делу по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (дело №5-21/2025), 

установил:

постановлением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 15.05.2025 администрация муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (далее – администрация МО «Барышский район») привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа (с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ) в размере 500 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации МО «Барышский район» Х*** не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене. 

В обоснование жалобы указывает, что администрацией МО «Барышский район» предприняты все необходимые и возможные в рамках лимита финансирования меры для исполнения судебного акта. 

Ссылаясь на Закон о местном самоуправлении и Бюджетный кодекс РФ полагает, что причиной неисполнения решения суда является отсутствие необходимого финансирования в местном бюджете, а также особый статус администрации, как органа местного самоуправления, который несет расходы только в пределах фактического наличия бюджетных средств на едином счете бюджета с соблюдением обязательных последовательно осуществляемых процедур санкционирования и финансирования. На разработку проектной документации необходимо не менее 10 млн. рублей, для ликвидации разлива мазута не менее 100 млн. рублей.

Просит учесть, что в 2016 году администрацией МО «Барышский район» были организованы мероприятия по ликвидации мазутной ямы путем использования закупленного раствора сорбент-нефтедеструктора, однако данные работы не принесли ожидаемого результата.

О наличии данного объекта, обладающего признаками объекта накопленного вреда окружающей среде, и необходимости решения данной проблемы сообщалось в соответствующий уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ 11.07.2022 и 18.04.2024.

Обращает внимание, что в данном случае не установлено, что разлив мазута на указанном земельном участке вызван  умышленными неправомерными действиями администрация МО «Барышский район», в связи с чем МО «Барышский район» не является субъектом вмененного правонарушения.

Выполнение работ по ликвидации разлива мазута возможно только на основании заключенных государственных контрактов, в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и при наличии финансирования из муниципального бюджета на указанные цели.

Просит учесть, что администрация МО «Барышский район» по факту неисполнения решений суда в течение последнего времени восемь раз привлечена к административной ответственности с назначением наказаний в виде административных штрафов по 500 000 рублей, что не соответствует требованиям ч.5 ст.4.1 КоАП РФ. Просит учесть, что неоплата штрафов влечет привлечение к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Ссылаясь на ч.5 ст.24.5 КоАП РФ, считает, что дело подлежит прекращению.

При этом судебным приставом-исполнителем установлен неразумный и недостаточный срок для исполнения решения суда.

Подробно позиция защитника изложена в жалобе. 

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия администрации МО «Барышский район» правильно квалифицированы по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 26.11.2013, вступившим в законную силу 04.02.2014, на администрацию МО «Барышский район» возложена обязанность восстановить нарушенное состояние окружающей среды – ликвидировать разлив мазута на земельном участке  площадью 1277 кв.м, расположенном в *** в г.Барыше.

21.03.2014 возбуждено исполнительное производство №3886/14/19/73, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 7). 

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области от 03.04.2014 с должника взыскан исполнительский сбор (л.д. 8). 

Постановлением и.о. начальника ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области от 15.08.2019 исполнительному производству № 3886/14/19/73 присвоен новый номер 28393/19/73019-ИП.

01.12.2023 постановлением судьи Барышского городского суда Ульяновской области администрация МО «Барышский район» привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 08.02.2024. Штраф не оплачен. 

24.10.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области вынесено постановление о назначении очередного срока исполнения судебного решения до 24.12.2024 и в адрес администрации МО «Барышский район» направлено требование об исполнении решения суда, с указанием о необходимости исполнить решение суда в установленный срок. Указанное требование получено администрацией 25.10.2024 (л.д. 147 оборотная сторона).

27.12.2024 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что указанное требование судебного пристава не исполнено. 

По данному факту 14.03.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России в отношении администрации МО «Барышский район» составлен протокол об административном правонарушении по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д.3-4).

Постановлением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 15.05.2025 администрации МО «Барышский район» назначено административное наказание по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа, непринятия администрацией МО «Барышский район» на протяжении длительного периода времени необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также с учетом невыполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, судья городского суда правомерно привлек администрацию МО «Барышский район» к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вина администрации МО «Барышский район» в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута.

При этом доказательств фактического совершения должником необходимых действий, направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (с 24.10.2024.2024 до 24.12.2024), не представлено.

Более того, защитник администрации МО «Барышский район» в письменных объяснениях и в настоящей жалобе указывает на то, что требования исполнительного документа не исполнены (л.д.162-164, 187-191).

Срок давности и порядок привлечения администрации МО «Барышский район» к административной ответственности не нарушены. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления, наличие которых могло бы повлечь его безусловную отмену, не установлено. 

Какие-либо доказательства, подтверждающие реальные действия должника по исполнению судебного решения в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о недостаточности финансирования не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета мероприятий, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения муниципального образования, не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта. 

Доводы жалобы о том, что администрация МО «Барышский район» не является надлежащим субъектом административной ответственности по рассматриваемому делу, также подлежат отклонению, поскольку именно она до настоящего времени является должником в рамках исполнительного производства. Доказательств того, что на момент совершения вменяемого правонарушения в рамках исполнительного производства произведена замена должника, либо изменен порядок, либо способ исполнения решения суда, в материалы дела не представлено. 

Ссылки на положения ч.5 ст.24.5 КоАП РФ отклоняются, поскольку в силу п.2 ст.8 Закона об отходах производства и потребления, п.2 ст.7 Закона об охране окружающей среды и п.14 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов, что свидетельствует о том, что на выполнение указанных функций не предусматривается выделение субвенций.

При назначении наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о применении в качестве наказания штрафа в размере 500 000 рублей, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, мотивированы. 

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления судьи городского суда не усматриваю. 

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 15 мая 2025 года по делу по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области Х*** *** – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                                    И.Р. Хайбуллов