Судья: Окулова Т.Н. Материал № 22-4888/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Рубан Е.И.,

при помощнике судьи Меньшиковой С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гауса А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Красноярска от 19 мая 2025 года, которым по представлению начальника ИУ №2 ФИЦ при ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю 

осужденному ФИО1, 

<

данные изъяты>,

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы сроком на 27 дней с отбыванием наказания в колонии–поселении. 

ФИО1 заключен под стражу в зале суда.

В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 19 мая 2025 года до вступления настоящего постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении. 

Доложив содержание обжалуемого судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Гауса А.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 января 2024 года ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда г. Красноярска ( с учетом постановления от 22 октября 2024 года) по ч.2 ст. 159 (29 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам 6 дням принудительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

Начальник ИУ №2 ФИЦ при ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Красноярска с представлением о замене ФИО1 неотбытого срока наказания в виде принудительных работ лишением свободы, поскольку в силу ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Судом данное представление удовлетворено, постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на незаконность и необоснованность вынесенного судом постановления.

Ссылается на то, что в соответствии с постановлением, местом отбывания наказания назначена колония –поселение, но с 19 мая 2025 года он содержится в СИЗО-1, в связи с чем данный период подлежит зачету в срок наказания из расчета один день нахождения в СИЗО за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Просит постановление отменить. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалоы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему 

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 60.15 УИК РФ, нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре является нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ. 

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Суд первой инстанции, рассматривая представление начальника ИУ №2 ФИЦ при ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, проверил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения представления.

Вопрос о замене принудительных работ ФИО1 лишением свободы разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом. Представление начальника ИУ №2 ФИЦ при ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю рассмотрено судом полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного, защитника, представителя исправительного учреждения и прокурора.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным материалам, и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов, осужденному ФИО1 по прибытии в ИУ №2 ФИЦ при ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ (ст. 60.15 УИК РФ), разъяснены запреты и обязанности, требования, установленные Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы и ответственность за их нарушение, в том числе, обязанность постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность; запрет курить вне специально отведенных мест и на ходу. Отобрана подписка об ознакомлении с требованиями правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

В период отбывания наказания в ИУФИЦ ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденный ФИО1 трижды привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде водворения в ПДН от 24.01.2025 г., от 07.02.2025 г., от 20.02.2025 г. на 13, 14, 15 суток, взыскания являются действующими, чем нарушил положения п. 12 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных центров УИС. 

В ходе проверки было выявлено, что осужденный ФИО1, 18.02.2025 г. в 14-19 часов, содержащийся в помещении для нарушителей за допущенное им ранее нарушение установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, выведенный для помывки и находясь за пределами жилого помещения, проходя по коридору в сторону перехода в модульное здание ИЦ без уважительной причины не поздоровался при встрече с сотрудниками ИУ №2 ФИЦ ИК-31 инспектором ФИО3

Согласно письменным объяснениям осужденного ФИО1 от 18.02.2025 г., последний подтвердил факт нарушения порядка и условия отбывания принудительных работ. Пояснил, что задумался, впредь обязался не допускать нарушений.

По представлению дисциплинарной комиссии, в связи с совершением ФИО1 трех нарушений, предусмотренных ч.1 ст. 60.15 УИК РФ, на основании ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, о чем имеется подпись ФИО1

В соответствии с характеристикой ФИО1, к оплачиваемому труду привлечен не был, не трудоустроен, принимал участие в работах без оплаты труда по благоустройству зданий и территории исправительного центра по графику, к труду как к средству исправления относился удовлетворительно; правила противопожарной безопасности и техники безопасности соблюдал. Внешне опрятен, спальное место содержит в порядке. Культурно-массовые и спортивные мероприятия посещал. В коллективе осужденных поддерживает отношения с нейтрально настроенной частью осужденных, в какие- либо группировки не входит. Состоит на профилактическом учете как склонный к нарушению установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, трижды привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскания являются действующими, меры поощрения не применялись. Характеризуется отрицательно. 

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что у суда имелись основания для замены ФИО1 принудительных работ лишением свободы, поскольку осужденный злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ.

Администрацией учреждения соблюдены предусмотренные ст. 60.16 УИК РФ условия и процедура признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Данных о том, что нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1 вызвано уважительными причинами, не имеется. Осужденный ФИО1 в установленном законом порядке наложенные на него взыскания не обжаловал. 

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на материалах личного дела осужденного, представленных начальником исправительного учреждения, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, должным образом мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает. 

Данных, опровергающих выводы суда, изложенные в постановлении, в апелляционной жалобе осужденного не содержится, не установлены такие данные и в ходе апелляционного разбирательства. Вид исправительного учреждения осужденному определен судом верно.

Доводы осуждённого о необходимости применения коэффициента кратности, предусмотренного п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при зачёте в срок наказания времени его содержания под стражей, основаны на неправильном толковании указанных уголовно-правовых норм, которые не предусматривают возможность льготного зачета при заключении осуждённого под стражу в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. 

Судья Красноярского краевого суда Е.И. Рубан