Дело № 2-2106/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 07 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Распопине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы ущерба, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ 09-20 час. в г. Хабаровске произошло ДТП с участием двух автомобилей: Mitsubishi Colt, гос.номер №, собственник и водитель ФИО3 ФИО7 и Toyota Sprinter, гос.номер №, водитель ФИО1 ФИО8, собственник ФИО2 ФИО9. Согласно справке о дорожно-транспортном правонарушении от 23.02.2014 г., данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 ФИО10 п. 2.7 ПДД РФ, управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Размер причиненного ущерба транспортному средству ФИО3 ФИО11 составил 107 528.81 рублей. В соответствии с п. 5 ст. 14.1 «Закона об ОСАГО» СПАО «РЕСО-Гарантия», как страховщик причинителя вреда, возместило потерпевшей сумму страхового возмещения на сумму 107 528.81 рублей. Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной выплаты: при управлении транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождением в состоянии алкогольного опьянения ответчиком подтверждается справкой о ДТП от 23.02.2014 г. Таким образом, у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования возмещения убытков с ответчика. На настоящий момент задолженность ответчика перед истцом не погашена. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ущерб на сумму 107 528,81 рублей, государственную пошлину на сумму 3 350.58 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно письменного заявления представителя просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, с ходатайством об отложении слушания дела к суду не обращался, сведения о причинах неявки не представил. 

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

С учетом требований данной нормы, а также положений подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Общие правила направления судебных извещений и вызовов установлены ст. 113 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку судом неоднократно направлялись судебные извещения в адрес ответчика, которые возвращались за истечением срока хранения, никаких причин, свидетельствующих о невозможности получения этих извещений, суду не представлено, суд приходит к выводу, что судом приняты все надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний, однако, от получения извещений ответчик уклонился, что свидетельствует о злоупотреблении им правом. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.02.2014 г. 09-20 час. в г.Хабаровске произошло ДТП с участием двух автомобилей: Mitsubishi Colt, гос.номер № 27, собственник и водитель ФИО3 ФИО12 и Toyota Sprinter, гос.номер №, водитель ФИО1 ФИО13, собственник ФИО2 ФИО14 

Согласно справке о дорожно-транспортном правонарушении от 23.02.2014 г., данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 ФИО15 п. 10.1, п. 2.7 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения 

Обстоятельства произошедшего ДТП, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и которые установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду сведениями из материалов дела дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со страховым полисом серии № гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Sprinter, гос.номер №, в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с актом о страховом случае № АТ5150402, СПАО «РЕСО-Гарантия», как страховщиком причинителя вреда перечислены потерпевшей ФИО3 в счет возмещения ущерба 107 528,81 рублей.

Как установлено ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям указанным выше, в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3350,58 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 223 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО16 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 107 528 рублей 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 350 рублей 58 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 12 августа 2017 года.

Судья Е.В. Федореев