Дело № 1-107/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха 29 ноября 2018 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Амировой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя Жилиной С.С.,

представителя потерпевшего Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых адвокатов Денисова Е.Д., Карпук Ю.В.,

при секретаре Сибрининой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого 03.07.2017 мировым судьей судебного участка №29 Шумихинского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №29 Шумихинского судебного района Курганской области от 30.10.2017 неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 31 день с отбыванием в колонии-поселения, освобожден по отбытию наказания 29.11.2017,

ФИО2, судимого 27.07.2016 мировым судьей судебного участка №6 Курчатовского района г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Челябинска от 16.12.2016 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 31 день с отбыванием в колонии-поселения, освобожден по отбытию наказания 17.02.2017, дополнительное наказание отбыто 08.08.2018,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

4 октября 2018 г. около 22 час. 00 мин. ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ***, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Сразу после этого, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, тайно похитили, принадлежащие ПАО «Ростелеком», чугунный люк с чугунным ободом смотрового колодца, расположенного вблизи дома №***, стоимостью 3 344 руб. 17 коп.

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ПАО «Ростелеком» материальный ущерб в сумме 3 344 руб. 17 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, они полностью согласны, обвинение им понятно, вину признают полностью, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования им разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитники выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ими своевременно, добровольно, в присутствии защитников и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитники не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает доказанным совершение ФИО1 и ФИО2 инкриминируемого преступления и признает их виновными в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие и отягчающее их наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает сведения о личностях подсудимых, изложенные в характеристиках, об их возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.

Согласно характеристикам участкового уполномоченного полиции, главы Карачельского сельсовета по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в характеристиках указывается о склонности к употреблению спиртных напитков (л.д. 100, 101).

Согласно справке ФИО1 в 2017, 2018 гг. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в 2017 г. привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 102-103).

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства в *** (л.д.134), рапорту участкового уполномоченного полиции ОП Северно-Западный УМВД России по г. Челябинску (приобщен в ходе судебного заседания) ФИО2 характеризуется удовлетворительно, указывается о злоупотреблении спиртными напитками.

По месту отбывания наказания ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 98).

На учете у врача-психиатра ФИО2 не состоит (л.д.127, 129, 131).

В судебном заседании подсудимые ведут себя адекватно, у суда не возникло сомнений в их вменяемости как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающими наказание ФИО1, ФИО2 обстоятельствами являются согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личностей подсудимых, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание подсудимых обстоятельства за совершенное преступление суд учитывает совершение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающие наказание подсудимых обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ими преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к ним статьи 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личности, имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении им наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Менее строгое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личностях подсудимых по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Препятствий для назначения ФИО1, ФИО2 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Шумихинский», чугунный люк с чугунным ободом вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших в деле в качестве защитников подсудимых по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде 480 (четырехсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденных.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Шумихинский», чугунный люк с чугунным ободом вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших по делу в качестве защитников подсудимых по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитников, либо отказ от защитников при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Т.Л. Амирова