Дело № 2-184/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 августа 2019 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н.Главатских, 

при секретаре Н.В.Кайль,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП ФИО1, ФИО2,, ООО «РЕСИ» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с уточненным иском к ИП ФИО1, ФИО2,, ООО «РЕСИ» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27258080,58 рублей, в том числе: 18870000 рублей сумма основного долга, 5809119,73 рублей задолженность по процентам, 993475 рублей неустойка на сумму основного долга, 1585485,85 рублей неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также просили обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № № от «ДД.ММ.ГГГГ года следующее имущество (имущественные права):

- нежилое здание (водно-развлекательный комплекс), площадью: № кадастровый номер объекта: №, адрес (место нахождения): 

<

адрес>, принадлежащее ООО «РЕСИ» на праве собственности, на основании: Договора купли-продажи имущества в кредит с рассрочкой платежа № ЧФ-5 от ДД.ММ.ГГГГ, Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжения Администрации г. Челябинска №-и от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области внесена запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной службы по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (бланк №

- Земельный участок с кадастровым номером №, площадь №. м., адрес (место нахождения): 

<

адрес>,

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации спортивноразвлекательного комплекса и прилегающей территории, принадлежащий ООО «РЕСИ» на праве собственности, на основании Договора купли-продажи земельного участка (федеральная собственность) №-зем. от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области внесена запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (бланк №).

Реализацию указанного имущества произвести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 17 059 200 (Семнадцать миллионов пятьдесят девять тысяч двести) рублей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетический банком «Межтопэнергобанк» (ПАО) и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №№ согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 25000000рублей с взиманием за пользование кредитом процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 27258080,58 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. 

Представитель ответчика ИП ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчики ООО «РЕСИ», ИП ФИО1, ФИО5, ФИО2, Арбитражный управляющий ФИО6, ФИО7, третье лицо финансовый управляющий ФИО7 - ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу заключенного договора, возникшие отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных в дело письменных доказательств следует, что между Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 «ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № №, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора истец предоставил ИП ФИО1 денежные средства в форме кредитной линии «под лимит выдачи», а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а так же комиссии в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 1.5. Кредитного договора за пользование Кредитом ИП ФИО1 уплачивает Истцу проценты в следующем размере: ключевая ставка Банка России плюс 8 процентов годовых, но не ниже 19 процентов годовых.

При нарушении сроков возврата Кредита и сроков уплаты комиссий и начисленных на него процентов, ИП ФИО1 выплачивает Истцу штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки (п. 5.2. Кредитного договора).

Однако ответчик ИП ФИО1 не исполнил обязанность по возврату кредита, согласно условий кредитного договора.

Согласно п. 3.1.1. кредитного договора в случае нарушения ответчиком ИП ФИО1 обязательств, предусмотренных кредитным договором, истец вправе потребовать от ответчика ИП ФИО1 досрочного возврата кредита, начисленных процентов и комиссий.

В случае предъявления истцом досрочного требования по возврату кредита, ответчик ИП ФИО1 обязан осуществить возврат Кредита в полном объеме, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом не позднее 20 календарных дней с даты получения требования, если иной срока не будет указан в требовании (п. 3.4.2. Кредитного договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору «ДД.ММ.ГГГГ г. между Истцом и ФИО8 был заключен Договор поручительства № №, между Истцом и ООО «РЕСИ» был заключен Договор поручительства № №

В соответствии с п. 2.1. Договоров поручительства ФИО8, ООО «РЕСИ» соответственно приняли на себя солидарную ответственность с ИП ФИО1 за исполнение последним обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Следовательно, истец вправе требовать взыскания с Ответчиков ИП ФИО1, ФИО8, ООО «РЕСИ» задолженности, вытекающей из Кредитного договора и Договора поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом (далее - «Залогодержатель») и ООО «РЕСИ» (далее - «Залогодатель») был заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № № от «ДД.ММ.ГГГГ года в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора ипотеки ООО «РЕСИ» передал в последующий залог Истцу следующее имущество (имущественные права), принадлежащие ООО «РЕСИ» (далее - «Предмет залога):

нежилое здание (водно-развлекательный комплекс), площадью: №м, кадастровый номер объекта: №, адрес (место

нахождения): 

<

адрес>, принадлежащее ООО «РЕСИ» на праве собственности, на основании:

Договора купли-продажи имущества в кредит с рассрочкой платежа № № от ДД.ММ.ГГГГ,

Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ,

Распоряжения Администрации 

<

адрес> №-и от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> внесена запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (бланк 

<

адрес>).

Согласованная стоимость объекта 19 984 064 (Девятнадцать миллионов девятьсот восемьдесят четыре тысячи шестьдесят четыре) рубля.

2) Земельный участок с кадастровым номером №. В силу требований статьи 69 Закона об ипотеке указанный земельный участок передается в ипотеку залогодержателю. Площадь Земельного участка: № м., адрес (место нахождения): 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации спортивно-развлекательного комплекса и прилегающей территории. Указанный предмет залога принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка (федеральная собственность) №-зем. от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области внесена запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (бланк №).

Согласованная стоимость объекта 6 655 687 (Шесть миллионов шестьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов и штрафных санкций суд исходит из следующего. 

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 27258080,58 рублей, в том числе: 18870000 рублей сумма основного долга, 5809119,73 рублей задолженность по процентам, 993475 рублей неустойка на сумму основного долга, 1585485,85 рублей неустойка за несвоевременную уплату процентов. 

Однако в ходе рассмотрения дела ответчиком ИП ФИО1 заявлено о несоразмерности неустойки за несвоевременный возврат кредита, ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ. 

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки на сумму основного долга до 400 рублей, размер неустойки за несвоевременную уплату процентов до 700 рублей. 

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию солидарно с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2, ООО «Реси» составляет в размере 25779119,73 рублей, в том числе: 18870000 рублей сумма основного долга, 5809119,73 рублей задолженность по процентам, 400000 рублей неустойка на сумму основного долга, 700000 рублей неустойка за несвоевременную уплату процентов. 

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право на имущество, обремененное ипотекой. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ). 

В силу кредитного договора, в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. 

В соответствии с Договорами залога Залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и Кредитным договором.

В силу кредитного договора, в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст.348 ГК РФ).

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из того, что в соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателем (п. 2, ст. 349, Гражданского кодекса РФ). 

В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения.

В ходе рассмотрения дела, не согласившись с рыночной стоимостью залоговых объектов, ответчик ООО «РЕСИ» заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО9

Согласно заключению эксперта ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ: 1). Наиболее вероятная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью: № кв.м., адрес (место расположение): 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации спортивно-развлекательного комплекса и прилегающей территории по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом необходимого округления: 41846571 рублей. 

Возражая по поводу данного заключения, истцом было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы. 

В ходе рассмотрения дела, истец заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы, производство которой было поручено эксперту ФИО11 торгово-промышленной палаты - ФИО10 

Согласно заключению эксперта ФИО11 торгово-промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ: 1). Рыночная стоимость на дату оценки недвижимое имущество: нежилое здание (водно-развлекательный комплекс), площадью № кв.м., кадастровый номер объекта: №, адрес (место нахождения): 

<

адрес>, составляет: 18871000 рублей.

Возражений по поводу данного заключения сторонами не заявлено. 

В силу ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. 

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). 

Оценив представленные заключения судебной экспертизы, выполненные ИП ФИО9, ФИО11 торгово-промышленной палаты, с учетом доводов и возражений сторон, суд считает заключения судебных экспертов полными и мотивированными. Данные заключения содержат обоснование приведенных выводов, квалификации экспертов в области строительно-оценочной деятельности подтверждены имеющимися в заключении дипломами и свидетельствами, в силу чего у суда не имеется оснований не доверять заключениям судебных экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем в удовлетворении ходатайства истца о назначении повторной судебной экспертизы судом отказано.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание и установить начальную продажную стоимость имущества:

- нежилое здание (водно-развлекательный комплекс), площадью: № кв.м, кадастровый номер объекта: №, адрес (место нахождения): 

<

адрес>, принадлежащее ООО «РЕСИ» на праве собственности, на основании: Договора купли-продажи имущества в кредит с рассрочкой платежа № № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжения Администрации г. Челябинска №-и от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области внесена запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной службы по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (бланк №);

- Земельный участок с кадастровым номером №, площадь № кв. м., адрес (место нахождения): 

<

адрес>,

д. 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации спортивноразвлекательного комплекса и прилегающей территории, принадлежащий ООО «РЕСИ» на праве собственности, на основании Договора купли-продажи земельного участка (федеральная собственность) №-зем. от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области внесена запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (бланк №).

Реализацию указанного имущества произвести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 48 574 056,80 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, подлежат взысканию в равных долях с ИП ФИО1, ФИО12, ООО «Реси» расходы на оплату госпошлины в сумме 60000 рублей в доход местного бюджета, по 20000 рублей с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП ФИО1, ФИО2,, ООО «РЕСИ» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2,, ООО «РЕСИ» в пользу Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 25779119,73 рублей, в том числе: 18870000 рублей сумма основного долга, 5809119,73 рублей задолженность по процентам, 400000 рублей неустойка на сумму основного долга, 700000 рублей неустойка за несвоевременную уплату процентов. 

Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество:

- нежилое здание (водно-развлекательный комплекс), площадью: № кв.м, кадастровый номер объекта: №, адрес (место нахождения): 

<

адрес>, принадлежащее ООО «РЕСИ» на праве собственности, на основании: Договора купли-продажи имущества в кредит с рассрочкой платежа № № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжения Администрации г. Челябинска №-и от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области внесена запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной службы по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (бланк №);

- Земельный участок с кадастровым номером №, площадь № кв. м., адрес (место нахождения): 

<

адрес>,

д. 16, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации спортивноразвлекательного комплекса и прилегающей территории, принадлежащий ООО «РЕСИ» на праве собственности, на основании Договора купли-продажи земельного участка (федеральная собственность) №-зем. от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области внесена запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (бланк №).

Реализацию указанного имущества произвести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 48 574 056,80 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать в равных долях с ИП ФИО1, ФИО2,, ООО «Реси» расходы на оплату госпошлины в сумме 60000 рублей в доход местного бюджета, по 20000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий п/п Л.Н. Главатских 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Дело № 2-184/2019

74RS0002-01-2018-005471-95

Мотивированное решение составлено 23.08.2019года.

Судья Л.Н.Главатских

Секретарь Н.В. Кайль