Дело № 1-344/2024

59RS0005-01-2024-004953-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 26 августа 2024 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С., 

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Кулинича А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Райдер М.В.,

потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2. Родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование. работающего спасателем МКУ ПГСС, являющегося индивидуальным предпринимателем, не женатого, имеющего детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого:

- 21 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г.Перми по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 (3 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам ограничения свободы, с установленными ограничениями: не выезжать за пределы муниципального образования город Пермь; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывания осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации (неотбытое наказание в виде ограничения свободы 3 месяца 20 дней),

по настоящему уголовному делу не задерживаемого и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района гор. Перми от 21 марта 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 (3 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу 1 апреля 2023 года, назначенное наказание не отбыто.

В соответствии со ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В отношении лиц, осужденных к ограничению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении года после отбытия наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 117 и ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации являются преступлениями небольшой тяжести.

7 апреля 2023 года около 17 часов 28 минут, ФИО2, имеющий судимость за преступление, совершённое с применением насилия, находясь в тамбуре подъезда № 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3 №1, в ходе конфликта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО3 №1 и желая их наступления, действуя умышленно, находясь вблизи потерпевшей, с силой схватил рукой ФИО3 №1 за волосы, оттолкнул от себя, от чего последняя ударилась о стену, после чего придавил предплечьем в область шеи потерпевшую к стене, и схватил другой рукой руку потерпевшей. Затем ФИО2 с силой надавил рукой на шею ФИО3 №1 и сжимая другую руку потерпевшей, удерживал ее в таком состоянии, ограничивая возможность передвижения, причиняя физическую боль, и телесные повреждения.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 №1 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Данные повреждения у ФИО3 №1 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что потерпевшая приходится ему бывшей женой, продолжительное время между ними происходят споры, ссоры. 7 апреля 2023 года пришел к ФИО3 №1, взял документы, необходимые для оформления налогового вычета, пошел из квартиры. В этот момент ФИО3 №1 стала препятствовать ему, удерживала, кричала, скандалила, наносила удары. Он вышел в подъезд, ФИО3 №1 преграждала ему путь, мешала уйти, пыталась забрать у него документы, специально провоцируя на конфликт. В последующем из квартиры вышла мать ФИО3 №1 и сын. Затем ФИО3 №1 забрала документы, после чего он ушел. Через два дня ФИО3 №1 спокойно передала ему документы. По нанесенным ФИО9 ему телесным повреждениям в медицинские учреждения не обращался, не фиксировал их. В ходе произошедшего он физической силы к ФИО3 №1 не применял, последняя, как и свидетели его оговаривает с целью привлечения к ответственности для получения выплат от фонда «Территория семьи». 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании показала, что 7 апреля 2024 года после 17-00 часов находилась дома. В тот день ФИО2 забрал документы, а именно кредитный договор на квартиру. При этом, ФИО2 забрал и иные документы, которые принадлежали ей, попросила их вернуть. ФИО2 приехал, прошел в квартиру, отдал один документ, после чего стал выходить из квартиры. Она попросила его отдать также иные документы, вышла за ним из квартиры, но ФИО2 документы не отдавал. Она пыталась забрать документы, шла за ФИО2, в районе тамбура ФИО2 схватил ее за волосы, толкнул, от чего она ударилась о стену, испытала при этом физическую боль. ФИО2 стал ее удерживать, схватил за руку, предплечьем придавливал в область ее шеи. Она пыталась вырваться, при этом также пыталась забрать у ФИО2 документы, которые тот не отдавал. В какой-то момент в подъезд вышла ее мама и сын, ребенок стал плакать, затем документы, находившиеся у ФИО2 упали, она попросила сына забрать документы и уйти домой, что тот и сделал. В последующем ФИО2 ушел. В результате у нее имелись повреждения: синяк на правой руке – предплечье, образовавшийся от удара о стену, когда ФИО2 ее толкнул; кроме того ФИО2 ее душил, сдавливал область шеи; удерживал ее руку с силой надавливая, синяка не было, но при этом она испытывала физическую боль. В вечернее время она обратилась в полицию по данному факту, ее направили на экспертизу, но в вечернее время учреждение не работало, на следующий день с коллегой по работе ездили в учреждение, но был нерабочий день. Прошла экспертизу только через день.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 7 апреля 2023 года находилась с дочерью (ФИО3 №1) в квартире по 

<

адрес>. В вечернее время в квартиру пришел ФИО2

М.А., дочь попросила того вернуть документы на что ФИО2 стал оскорблять ФИО3 №1, пошел к выходу из квартиры. ФИО3 №1 пошла за ним, при этом просила отдать документы. Они вышли в подъезд, а она (Свидетель №1) пошла за ними, увидела как ФИО2 прижимает ФИО3 №1 к стене, она кричала, просила отпустить. Она (Свидетель №1) подошла к ним, попыталась встать между ними, просила ФИО2 отпустить дочь, но тот продолжал хватать ФИО3 №1 за руки. В какой-то момент ФИО3 №1 забрала документы, попросила их забрать вышедшего из квартиры сына, что тот и сделал. ФИО3 №1 пошла в квартиру, ФИО2 попытался пойти за ней, но она (Свидетель №1) того в квартиру не пустила. На шее дочери имелись покраснения и на правой руке синяк (том 1 л.д. 73-75, 210-211, л.д. 203-206). 

В соответствии с оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, 7 апреля 2023 года находился дома, проживает с мамой – ФИО3 №1, его отец – ФИО2 с ними не проживает. Около 17-00 часов домой пришли мама и бабушка (Свидетель №1) В какой -то момент в квартиру пришел папа (ФИО2)., прошел на кухню где находились мама и бабушка, затем папа отдал маме какую-то бумагу, которую достал из файла. После чего папа пошел к выходу из квартиры, мама пошла за папой, они стали ругаться из-за документов. Затем папа вышел из квартиры, мама побежала за папой по лестнице в подъезде. За ними из квартиры вышла бабушка, а затем и он. Когда он вышел за бабушкой, спустился по лестнице, увидел как папа и мама стоят в подъезде у выхода, бабушка держит дверь. Он увидел как папа толкнул маму к стене, схватил ее за руки, а мама пыталась забрать у него из руки файл с документами. Ему стало жалко маму, он заплакал. Затем мама попросила его забрать документы и уйти домой, что он и сделал (том 1 л.д. 153-154).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ФИО3 №1 является ее коллегой по работе, также оказывает маникюрные услуги. 7 апреля 2023 года около 18-00 часов приехала к ФИО16 в салон по 

<

адрес>. Последняя находилась в подавленном состоянии, пояснила что произошла ссора с бывшим мужем, последний схватил ее за волосы в подъезде, ударилась о стену, показала ссадину на руке в области предплечья.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, ФИО3 №1 являлась его коллегой по работе. 8 апреля 2023 года по просьбе ФИО3 №1 ездил с последней в травмпункт, чтобы зафиксировать побои. ФИО3 №1 пояснила что у нее проблемы с супругом, подробности не сообщала, телесные повреждения не показывала, видел фотоизображение синяка на руке. Травмпункт оказался закрытым.

Вина ФИО2 подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением ФИО3 №1 от 7 апреля 2023 года, обратившейся в правоохранительные органы по факту того, что ее бывший супруг ФИО2 7 апреля 2023 года около 17:30 часов в подъезде дома по 

<

адрес> г. Перми, толкал ФИО3 №1, хватал за шею, от чего последняя испытала физическую боль (том 1 л.д. 4);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 №1 имелись 

<

данные изъяты>, которые судя по характеру образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок.

Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 №1 имелись 

<

данные изъяты>, которые судя по характеру образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок.

Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 137-138);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 июня 2024 года, в ходе которого осмотрена территория лестничной площадки второго подъезда по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (том 1 л.д. 184-189);

- протоколом выемки от 04.11.2023, согласно которому у ФИО3 №1 изъят диск с видео записью (том 1 л.д. 57-60);

- протоколами осмотров предметов от 04.11.2023, 06.06.2024, 20.06.2024, согласно которым была просмотрена запись с камер наблюдения, имеется изображение лестничного пролета в подъезде. Из квартиры выходит мужчина (ФИО2), спускается по лестнице вниз к выходу, держит в руке бумагу. За ним бежит женщина (ФИО3 №1), на лестнице пытается достать рукой документ у мужчины, но мужчина отворачивается и не дает ей достать этот документ, идет по направлению к выходу. При этом женщина находится справа от него, мужчина ее толкает с силой правой рукой, после чего женщина оказывается в тамбуре, в котором отсутствует освещение. В это же время из квартиры выходит женщина (Свидетель №1), спускается по лестнице вниз, и открывает дверь в тамбур, держит входную дверь, следом за ней из квартиры выходит мальчик, спускается по лестнице, мальчик подходит к тамбуру, какое то время стоит наблюдает, что происходит в тамбуре, затем он забегает в тамбур, женщина (Свидетель №1) проходит дальше в тамбур, а ФИО3 №1 держит входную дверь открытой, пытается забрать документ у мужчины, в какой-то момент документ оказывается у нее, передает документ мальчику, который уходит в квартиру, затем женщины также уходят в квартиру, а мужчина покидает подъезд (том 1 л.д. 61-69, 121-126, 194-202);

- протоколом выемки от 10.06.2024, согласно которому у ФИО3 №1 изъяты скриншоты переписки между ФИО3 №1 и ФИО2 (том 1 л.д. 161-164);

- протоколом осмотра предметов от 10.06.2024, в ходе которого осмотрены скриншоты переписки между ФИО3 №1 и ФИО2 за 7 апреля 2024 года, согласно которой ФИО2 просит у ФИО3 №1 ипотечные документы, которые она разрешает взять, указав, что сама подготовит необходимые ему документы. В 12.15 ФИО2 сообщает, чято сам забрал нужные ему документы из ее квартиры. В 17.09 ФИО3 №1 сообщает, что ФИО2 забрал документы на квартиру и просит вернуть их обратно, так как они договаривались только о том, что ФИО2 возьмет документы по ипотеке, просит вернуть документы, а именно свидетельства на квартиру на ее имя и имя ребенка. ФИО2 сообщает что привезет документы. После этого переписка продолжается через 20 минут. ФИО3 №1 пишет, что обратиться в полицию (том 1 л.д. 165-174).

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения указание на совершение ФИО2 побоев в отношении потерпевшей ФИО3 №1, как излишне вмененное, поскольку, как подсудимым в отношении потерпевшей совершены иные насильственные действия. Суд позицию государственного обвинителя находит законной, обоснованной, при этом положение подсудимого не ухудшается, право на защиту не нарушено.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, действия ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Факт причинения иных насильственных действий ФИО2, имеющим непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, потерпевшей ФИО3 №1, от которых последняя испытала физическую боль, установлен в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №1, несовершеннолетнего Свидетель №4, являвшегося очевидцами произошедших событий, а также показаниями свидетелей ФИО10 и Свидетель №2, которым стало известно о совершении в отношении потерпевшей противоправных действий от самой ФИО3 №1 непосредственно после совершенного в отношении нее преступления ФИО2, а также заключениями экспертов о наличии у ФИО3 №1 телесных повреждений, протоколами осмотров видеозаписи, непосредственно с места совершения преступления, протоколом осмотра скриншотов переписки ФИО2 и ФИО3 №1 за 7 апреля 2023 года, протоколом осмотра места происшествия, и иными, указанными в приговоре доказательствами.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имеется, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и уполномоченными лицами. 

Оценивая показания потерпевшей и указанных свидетелей, суд приходит к выводу что они являются правдивыми и достоверными, поскольку являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в том числе с экспертными заключениями, согласно выводов которых у ФИО3 №1 имелись кровоподтеки на правой верхней конечности, которые судя по характеру образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Данные заключения является законными и обоснованными, даны лицом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, не противоречат установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются и иными доказательствами по делу, в том числе записью с камер видеонаблюдения. Вопреки доводов подсудимого и защитника обстоятельств, указывающих на наличие оснований для оговора потерпевшей и свидетелями, суд не усматривает, поскольку показания данных лиц полностью согласуются с совокупностью иных вышеуказанных доказательств.

Факт обращения ФИО3 №1 в ПРОО «Территория семьи» в мае 2022 года и оказание семье в июле-августе 2023 года безвозмездной материальной помощи в виде предоставления строительных материалов и ремонтных работ, с согласия и подачей заявки на участие в программе как ФИО3 №1, так и ФИО2, не свидетельствует об оговоре потерпевшей подсудимого. Показания подсудимого относительно того, что им не совершалось насильственных действий в отношении потерпевшей, суд находит надуманными и несостоятельными, как не нашедшие своего подтверждения, и расценивает их критически как избранный способ защиты, с целью избежания ответственности за содеянное.

Анализ приведенных и исследованных доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд признает: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка у ФИО2; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого, которому последний оказывает материальную помощь, участвует в воспитании.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Как личность ФИО2 трудоустроен, по месту работы охарактеризован положительно, отмечен ведомственными медалью и знаком, имеет благодарности, отмечен знаком отличия; месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно, на учетах у нарколога, психиатра не состоит.

Учитывая положения ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, полные данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, с учетом поведения во время и после совершения преступления, суд находит необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание не обеспечит его исправление.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлены.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению с применением положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частично присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 21 марта 2023 года.

С учетом назначенного наказания, в целях исполнения приговора, меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу целесообразно избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту его проживания.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, скриншоты переписки необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Пермь, не менять места жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 21 марта 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Пермь, не менять места жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту его проживания.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, скриншоты переписки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд города Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья