Дело № 2-2558/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 03 июня 2019 года 

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А., 

при секретаре Самариной Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г.Кунгура к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга по договорам займа.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства г.Кунгура обратился с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга солидарно по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - 60 000 рублей, процентов в размере 50 500 рублей, государственной пошлины в размере 3 490 рублей, оплаты юридических услуг в размере 4 000 рублей. 

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой организацией «Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства г.Кунгура» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор займа № на сумму 60 000 рублей со сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ под 36 % в год от суммы выданного займа. Денежные средства по договору займа были представлены ФИО3 путем получения наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оплачивалась. Проценты по договору займа ответчиком оплачивались частично по приходным кассовым ордерам. Оставшаяся сумма долга - основной долг 60 000 рублей, проценты на сумму долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 500 рублей до настоящего времени не погашены. 

Согласно п. 6.1.1 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является поручительство ФИО2, с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1. указанного договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Фондом за исполнение договора ФИО3 своих обязанностей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед МФПМП г.Кунгура солидарно.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на требованиях настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, сумму задолженности, указанную в исковом заявлении не оспаривает, и не возражает против ее взыскания. Пояснил, что в настоящее время его супруга предпринимательской деятельностью не занимается, возможности заплатить долг сейчас не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила (л.д. 29). 

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовая организация «Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства г. Кунгура» и ФИО3 заключили договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 60 000 рублей со сроком возврата займа по – ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере 36% в год, согласно графика возврата суммы займа (л.д. 6-7, 8). 

Денежные средства по договору займа были представлены ФИО3 путем получения наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером, карточкой счета и не оспаривается ответчиками (л.д.11, 12). 

В соответствии с п. 6.1.1 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору, является поручительство ФИО2, с которым был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Из карточек счета следует, что ФИО3 частично уплачивала проценты по договору займа №, основной долг не погашался (л.д. 12, 13-18). 

Согласно расчету истца, на ДД.ММ.ГГГГ. проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составили 50 500 рублей. Прядок расчета задолженности стороной ответчика не оспаривается. 

Суд считает, требование истца о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом подлежит удовлетворению. С ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу истца следует взыскать солидарно долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 110 500 рублей, в том числе: основной долг в размере 60 000 рублей, проценты - 50 500 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 490 рублей, что следует из платежного поручения (л.д.2). Требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков солидарно. 

Истцом заявлено требование об оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей за составление искового заявления ООО «Правовой центр «Юрист», что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 20).

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, следует взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2 солидарно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г.Кунгура задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, проценты на сумму долга в размере 50 500 (пятьдесят тысяч пятьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г.Кунгура расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 490 (три тысячи четыреста девяносто) рублей, судебные расходы в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Колегова