31RS0020-01-2024-003095-68 Дело № 2-2631/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А., 

при секретаре судебного заседания Мелентьевой Я.Я.,

с участием истца ФИО1, помощника Старооскольского городского прокурора Кононовой В.Ф., в отсутствие ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 20 000 руб. в связи нанесенными побоями.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указала, что ответчик ФИО2 25.03.2024, в 11 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Старый Оскол, пр-т. Комсомольский, д. 70, в ходе словесной ссоры, на почве неприязни ударила ее рукой два раза по правой стороне головы, ногтями поцарапала шею, нанесла не менее двух ударов рукой по правой руке, тем самым причинила физическую боль и телесные повреждения. Вследствие неправомерных действий ответчика истец испытывала физические и нравственные страдания, выраженные в болевых ощущениях, нарушении сна, возникших переживаниях, беспокойстве о возможном повторении конфликта. Также указала на привлечение ФИО2 постановлением мирового судьи от 29.03.2024 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, дав пояснения, соответствующие тексту искового заявления, отметив, что ответчик является ее соседкой; конфликт был обусловлен замечанием истца в адрес ответчика о возникшем затоплении ее квартиры. В процессе нанесения ответчиком побоев она испытала сильную физическую боль, была напугана указанными противоправными действиями, совершенными умышленно, впоследствии в течение недели не выходила из жилого помещения ввиду чувства стеснения в связи с наличием значительных гематом на лице, также опасаясь продолжения конфликта. В лечебное учреждение дополнительно не обращалась, учитывая получение пенсии по старости и отсутствие необходимости открывать больничный. Также сообщила, что ответчик замужем, трудоустроена, однако действий по компенсации морального вреда не предпринимала. 

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания (РПО 80404997829617), не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск, суд приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ, п.1 ст. 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом из постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Старый Оскол Белгородской области, и.п. мирового судьи судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области, от 29.03.2024, ФИО2 25.03.2024 года, в 11 часов 30 минут, находясь в доме по адресу: г. Старый Оскол, пр-т. Комсомольский, д. 70, в ходе словесной ссоры, на почве неприязни ударила рукой два раза ФИО1 по правой стороне головы, ногтями руки поцарапала ее шею, нанесла не менее двух ударов рукой по правой руке, тем самым причинила физическую боль и телесные повреждения, то есть нанесла побои. 

Указанным постановлением от 29.03.2024, вступившим в законную силу, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Применительно к положениям ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» указанное выше постановление суда, вступившее в законную силу, обязательно для суда, рассматривающего настоящее дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд, принимая решение по настоящему делу по иску, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения вреда.

Истец просит причинителя вреда компенсировать причиненный ей моральный вред в денежном выражении в результате нанесенных побоев.

По смыслу действующего правового регулирования и разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, право на уважение родственных и семейных связей и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, то суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Исходя из разъяснений в п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как следует из разъяснений в п.п. 22, 25, 27, 28, 29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда, соотношение действий причинителя вреда с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, требования разумности и справедливости, существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, поведение самого потерпевшего при причинении вреда, имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами.

Исходя из заключения СМЭ № от 25.03.2024 года, у ФИО1 выявлены 

<

данные изъяты>; повреждения образовались от не менее 33-х воздействий тупого предмета (предметов), при этом не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

По смыслу положений закона у ответчика в результате противоправных умышленных действий в отношении истца возникло обязательство по компенсации морального вреда.

Суд убежден, что в результате нанесения 25.03.2024 ответчиком побоев истцу причинены физические и нравственные страдания, переживания, связанные с физической болью, стрессом, нарушением сна, возникшим чувством страха и дискомфорта, нарушением привычного образа жизни до момента устранения травм в области головы.

Суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда, заявленный истцом ко взысканию, при установленных судом обстоятельствах, исходя из вышеуказанных, предусмотренных как в законе, так и закрепленных в руководящих разъяснениях Пленумов Верховного суда РФ критериев, является разумным. 

Определяя размер, присуждаемой истцу денежной компенсации морального вреда, суд, соответственно, исходит из вышеприведенных критериев определения его размера, оценивает действия причинителя вреда в совокупности и соотносит их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также индивидуальными особенностями его личности, учитывая требования разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон.

Суд принимает во внимание фактически обстоятельства, при которых нанесены побои потерпевшей (умышленное причинение телесных повреждений истцом, достигшим 35-летнего возраста, ответчику – пенсионерке в 64-летнем возрасте), что установлено вышеуказанным вступившим в законную силу постановлением суда.

Наряду с изложенным, суд учитывает вышеуказанные установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, свидетельствующие о характере и степени, перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, несмотря отсутствие сведений об обращении за медицинской помощью.

С учетом всех установленных обстоятельств, требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшей, которым причинен вред, поведение самой потерпевшей при причинении вреда и ответчика, имущественное положение ответчика (трудоустроена, имеет на иждивении трех малолетних детей), суд считает, что в данном случае для компенсации причиненного истцу морального вреда достаточной будет сумма в размере 20 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лиц, ответственных за возмещение вреда и соблюсти баланс интересов сторон.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Д.А. Никулин

Решение принято в окончательной форме 25 июля 2024 года.