Судья Касаткина А.В. Дело № 22-261/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 27 февраля 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е., 

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

с участием прокурора Шахмина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного П.В.Н. на приговор Игринского районного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2024 года в отношении осужденного П.В.Н., 

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, выслушав стороны,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2024 года П.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 24.06.2009 Игринским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 29.04.2019;

- 04.03.2020 Игринским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

- 19.08.2020 Игринским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от 04.03.2020 отменено; согласно ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от 04.03.2020 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 27.12.2022;

- 04.12.2023 Игринским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 03.04.2024;

- 16.10.2024 Игринским районным судом Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении П.В.Н. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ зачтено П.В.Н. в срок лишения свободы время его нахождения под стражей с 23 декабря 2024 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Игринского районного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2024 года в отношении П.В.Н. обращен к самостоятельному исполнению. 

Взысканы с П.В.Н. процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по назначению в размере 7958 рублей 00 копеек, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговором суда П.В.Н. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый П.В.Н. выражает несогласие с приговором суда по мотивам его незаконности и необоснованности в части назначенного наказания. Считает, что ему назначено суровое наказание в виде лишения свободы, которое просит заменить на принудительные работы. Также приводит доводы о несогласии с назначенным видом исправительного учреждения, считая, что у суда имелась возможность для назначения ему вида исправительного учреждения менее строгого режима. 

В возражениях заместитель прокурора 

<

адрес> УР Б.С.В. считает приговор законным и обоснованным. Его выводы мотивированы. При назначении размера и вида наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным деяния, а также обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для назначения иного, в том числе, более мягкого наказания, судом не установлено. Просит приговор оставить без изменения.

Осужденный отказался от участия в суде апелляционной инстанции. 

Прокурор просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении П.В.Н. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297,307-309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступления, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного.

П.В.Н. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания П.В.Н., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Достоверно знал о том, что не должен был покидать избранное место жительства без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, будучи под административным надзором

Оснований не доверять показаниям П.В.Н. у суда не имелось, согласуются они и с другими, приведенными в приговоре, доказательствами: показаниями свидетеля Ш.О.В., К.И.С., Д.А.Ю., К.Н.В., исследованными письменными доказательствами, в том числе рапортом ДД.ММ.ГГГГ и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении П.В.Н. из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Татарстан по отбытии срока наказания и поставке на профилактический учет в МО МВД России «

<

данные изъяты>» с заведением дела административного надзора №, решением Приволжского районного суда г. Казани РТ от 18.03.2024 в отношении П.В.Н. об установлении административного надзора, заявлениями П.В.Н. от 26.04.2024 и от 22.07.2024 о разрешении постоянного проживания по указанным им адресам, рапортами профилактического обхода административного участка № от 16.09.2024 и от 01.10.2024, протоколом осмотра места происшествия.

Содержание показаний свидетелей и исследованных письменных доказательств подробно изложено в описательно-мотивировочной части приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не было, поскольку они последовательны, не имеют противоречий, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины П.В.Н. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

Доказанность вины и квалификация действий осужденного сторонами не оспариваются.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числеобстоятельства, смягчающие наказание, которыми признаны: полное признание вины, фактических обстоятельств дела, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Наличие у П.В.Н. неснятых и непогашенных судимостей, указанных в вводной части приговора, обусловило установление в отношении него административного надзора.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения ст.ст.64, 73, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом подробно мотивировано.

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом положений ст. 53.1 УК РФ оснований не имеется.

Оснований для освобождения П.В.Н. от уголовнойответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, не установлено.

Суд должным образом отразил в приговоре всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правильно учел их наличие при определении вида и размера назначенного П.В.Н. наказания.

Оснований для учета иных обстоятельств в качестве таковых не имеется. 

Назначенное П.В.Н. наказание является справедливым, назначено с учетом обстоятельств уголовного дела, степени его общественной опасности и личности осужденного.

Оснований для его смягчения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению нее подлежат.

Правила ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснение, содержащееся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации наказания" касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых.

По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренных статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.314.1 УК РФ, является лишение свободы.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ- исправительная колония строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Игринского районного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2024 года в отношении осужденного П.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного П.В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего апелляционного постановления в законную силу.

Судья Н.Е. Тебенькова

Копия верна

Судья Н.Е. Тебенькова