Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Игнатенко О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа 

<

адрес> Дрохенберга А.Л., 

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Хомяковой А.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевших: Н. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, а также Потерпевший №2, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

..., около ... часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дачного дома, расположенного на участке № аллеи № в СНТ «...» по 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Н. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, используя кухонный нож в качестве оружия, нанес Н. один удар ножом в область груди справа, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резанной раны груди справа, проникающей в правую плевральную полость с повреждением внутренней грудной артерии, правого легкого, педикарда и развитием гемопневмоторакса справа (наличием крови 600 мл и воздуха в левой плевральной полости), повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Кроме того, ..., около ... часов, С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре дачного дома, расположенного на участке № аллеи № в СНТ «...» 

<

адрес>, с целью сокрытия ранее совершенного при вышеописанных обстоятельствах преступления в отношении Н. пытаясь остановить М. которая хотела вызвать бригаду скорой медицинской помощи, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя кухонный нож в качестве оружия, нанес М. один удар ножом в область груди слева, причинив последней телесное повреждение в виде колото-резанной раны груди слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением межреберной артерии и диафрагмы с развитием травматического гемоторакса слева и посттравматического экссудативного плеврита, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленными ему обвинениями. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый, осознавая характер и его последствия, подтвердил и в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Размер наказания, предусмотренный за совершение преступлений, вмененных подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду причинения телесных повреждений Н. и М. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных законодателем к категории тяжких, а также данные о личности ФИО1, судимостей не имеющего, социально обустроенного, на учетах не состоящего, характеризующегося участковым полиции посредственно, председателем СНТ «Любитель 2» удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит по каждому преступлению: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, правдивые показания в период следствия, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого 

<

данные изъяты>, готовность погасить исковые требования, а также принимает во внимание мнения потерпевших, которые простили подсудимого и просили не лишать его свободы.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – аморальное поведение потерпевшего Н., так как ФИО1 причинил ножевое ранение Н.. в ходе обоюдного конфликта и взаимных оскорблений при распитии спиртного. 

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд пришел к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки с потерпевшими, спровоцировало конфликт, который вылился во взаимные оскорбления, вызвало излишнюю немотивированную агрессию по отношению к потерпевшим, сняло внутренний контроль за его поведением, в том числе и в момент причинения телесных повреждений М. что в результате привело к совершению им двух тяжких преступлений против личности, данные обстоятельства не оспариваются и самим подсудимым, при этом, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, ФИО1 неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков и нарушении общественного порядка, а потому, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

По эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью М. в соответствии с п. «е.1» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления, с целью скрыть другое преступление, поскольку ФИО1 совершил преступление в отношении М.., побежавшей вызывать бригаду скорой помощи, с целью скрыть ранее совершенное им преступление в отношении Н. чтобы о преступлении не стало известно посторонним, желая избежать ответственности. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности ФИО1, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведения во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания. С учетом назначаемого наказания, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с учетом личности подсудимого, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исковые требования, заявленные ... о компенсации денежных средств, оплаченных из средств обязательного медицинского страхования за лечение застрахованной М. суд удовлетворяет в полном объеме, как обоснованные.

Поскольку подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ (по эпизоду в отношении Н. в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ (по эпизоду в отношении М. в виде лишения свободы сроком на 2 года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с .... 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ... № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения расходов, затраченных на лечение застрахованной М., в пользу ... 52 635 (пятьдесят две тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 51 копейку. 

Вещественные доказательства: две футболки, нож, хранящиеся в КХВД ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> (квитанция №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 13.03.2019 года