Дело №

27RS0№-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 ноября 2019г.

Суд Солнечного районного суда 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2,

защитника-адвоката ННОКА «Солнечная» в 

<

адрес>» ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от 17.09.2019г.,

подсудимого ФИО1,

при секретере ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего в ООО «

<

данные изъяты> в должности слесаря по ремонту автомобилей, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном на участке местности в 15 метрах от центрального входа здания кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> решил совершить угон вышеуказанного автомобиля, с целью прокатиться на нем. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что владелец автомобиля Потерпевший №1 вышел из автомобиля, а также тем, что ключ находится в замке зажигания и двигатель автомобиля в рабочем состоянии, действуя умышленно, неправомерно, с целью угона данного транспортного средства, переключил рычаг скорости на движение вперед, тронулся с места и совершил поездку по 

<

адрес> края.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, не оспаривая объем обвинения и квалификацию своих действий, просил рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил действия, указанные в описательной части обвинительного постановления, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что он консультировался с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением и доказательствами обвинения согласен.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. 

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении получены без нарушения закона и отвечают принципам допустимости, относимости и достоверности.

Государственный обвинитель и не явившийся в судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен, то есть условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены. 

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб от соседей не имеет, у врача нарколога, психиатра не состоит.

По месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Объяснение, данное ФИО1 (л.д.25-28), суд расценивает как явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголем.

Таким образом, с учетом личности подсудимого ФИО1, тяжести совершенного им преступления, а также принимая во внимание то обстоятельство, что вину он признал и раскаялся в содеянном, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст.73 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ст.ст. 62, УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

-в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ведающей исполнением условного наказания по месту его жительства, на которую возложить контроль за поведением осуждённого; 

-встать на учет в этом органе и ежемесячно являться для регистрации в даты, установленные его администрацией.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак А 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> хранящиеся у собственника Потерпевший №1- оставить последнему.

Приговор может быть обжалован, опротестован в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А.Столярова 

Копия верна: судья А.А.Столярова

Копия верна: судья А.А.Столярова