Дело №

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 января 2025 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При секретаре Галкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюханова Артура Александровича к ООО «СТИМУЛСТРОЙКАПИТАЛ ПЛЮС» о взыскании задолженности по договору, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Брюханов А.А. обратился в суд с иском к ООО «СТИМУЛСТРОЙКАПИТАЛ ПЛЮС», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость выполненных услуг по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГг., в размере 240000 руб., пени за период с 01.03.2024г. по 21.10.2024г. в размере 240000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14500 руб. В обоснование иска ссылается на то, что 01.11.2023г. между сторонами был заключен договор на оказание услуг № по вопросам оформления технической разрешительной и исполнительной документации. В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику данную услугу. Цена договора составила 240000 руб. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 31.12.2023г. между сторонами подписан акт приема-сдачи услуг по договору, который оснований для отказа в принятии услуг частично либо в полном объеме не содержал, ответчик о них не заявил, акт со стороны ответчика подписан. Договором предусмотрена также уплата пени за нарушение сроков оплаты услуг из расчета 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки. 19.08.2024г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить стоимость услуг по договору, ответчиком претензия 06.09.2024г. получена, однако до настоящего времени услуги не оплачены. 

Истец Брюханов А.А. и представитель ответчика ООО «СТИМУЛСТРОЙКАПИТАЛ ПЛЮС» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены; представителем ответчика представлены письменные возражения по иску (л.д.35).

Представитель истца Брюханова А.А. – Вовненко С.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

С согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из п.1 ст.425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Брюхановым А.А. (исполнителем) и ООО «СТИМУЛСТРОЙКАПИТАЛ ПЛЮС» (заказчиком) был заключен договор на оказание услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по вопросам оформления технической разрешительной и исполнительной документации в срок с 01.11.2023г. по 31.12.2023г., услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем (п.п.1.1.,1.3.,1.4.) (л.д.12-13-копия).

Согласно п.3.1. договора цена составляет 240000 руб., которая должна быть оплачена в течение 60 дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг (п.2.3.2.).

В силу п.4.2. договора за нарушение срока оплаты услуг заказчик уплачивает пеню из расчета 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки.

На л.д.19 имеется копия акта приема-сдачи услуг по договору № от 01.11.2023г., составленного 31.12.2023г., согласно которому исполнителем оказаны заказчику следующие услуги: подготовка, оформление технической и исполнительной документации по объектам: ремонт обвалования ГНПС-1 «Тайшет»; техническое перевооружение и Емкость-накопитель для сбора дренажных вод с сетями канализации ЦРС и БПО в 

<

адрес>; ИРНУ; строительство; всего оказано услуг на сумму 240000 руб.; услуги, оказанные исполнителем заказчику, соответствуют требованиям, предъявленным договором от 01.11.2023г. №; согласно договору оказанные исполнителем услуги должны быть оплачены заказчиком не позднее 60 календарных дней со дня подписания настоящего акта. 

Относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что документы заказчику исполнителем переданы не были стороной ответчика, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

19.08.2024г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить вышеуказанные услуги, которая была получена ООО «СТИМУЛСТРОЙКАПИТАЛ ПЛЮС» 06.09.2024г. (л.д.20,21).

Однако, обязательство по договору ответчиком не исполнено до настоящего времени.

При таком положении, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств исполнения своих обязательств ответчиком по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СТИМУЛСТРОЙКАПИТАЛ ПЛЮС» в пользу истца суммы задолженности по договору оказания услуг № от 01.11.2023г. в сумме 240000 руб.

Что касается исковых требований о взыскании пени, то суд исходит из следующего.

Так, истец просит взыскать пени по условиям договора за период с 01.03.2024г. по 21.10.2024г. в размере 240000 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таком положении, принимая во внимание соотношение размера предъявленной ко взысканию неустойки по основному долгу (240000 руб.), период просрочки (с 01.03.2024г. по 21.10.2024г.), учитывая компенсационную природу неустойки, требования разумности и справедливости, суд считает, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению на основании положений статьи 333 ГК РФ до 80000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14500 руб. (платежное поручение л.д.10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СТИМУЛСТРОЙКАПИТАЛ ПЛЮС» о взыскании задолженности по договору, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТИМУЛСТРОЙКАПИТАЛ ПЛЮС» (№ в пользу ФИО1 (№ задолженность по договору в размере 240000 руб., пени в сумме 80000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ И.Е. Ворслова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда 

<

адрес>, №

Заочное решение не вступило в законную силу «___» _______2025г.

Судья И.Е. Ворслова

Секретарь Е.В. Галкина