Дело № 2-3228/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Стерлитамак 10 июня 2021 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валекжаниной И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 23.08.2013г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор № в размере 579 200 руб. сроком до 23.08.2018г. под 44 % годовых. 

В период с 30.08.2014г. по 24.02.2021г. ответчиком не вносились платежи в счёт погашения кредита.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключён договор уступки прав требования (цессии) № от 25.08.2014г.

Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (переименовано в ООО «Финансовый советник») и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019г. 

18.02.2021г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму задолженности по состоянию на 29.08.2014г. в размере 548 777,95 руб., проценты по состоянию на 29.08.2014г. в размере 10 000 руб., проценты за период с 30.08.2014г. по 24.02.2021г. в размере 10 000 руб., неустойку за период с 30.08.2014г. по 24.02.2021г. в размере 10 000 руб., проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга 548 777,95 руб. за период с 25.02.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 548 777,95 руб. за период с 25.02.2021г. года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объёме, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года № 435-О-О). 

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 23.08.2013г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор № в размере 579 200 руб. сроком до 23.08.2018г. под 44 % годовых. 

В период с 30.08.2014г. по 24.02.2021г. ответчиком не вносились платежи в счёт погашения кредита.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключён договор уступки прав требования (цессии) № от 25.08.2014г.

Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (переименовано в ООО «Финансовый советник»)и ИП ФИО3 заключён договор уступки прав требования от 29.10.2019г. 

18.02.2021г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключён договор уступки прав требования №.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в свою очередь, обязательства по договору не исполнил, что подтверждается выпиской по счёту, графиком платежей по кредиту. 

Банком в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление с требованием возврата кредита, которое оставлено без удовлетворения. 

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по договору.

Поскольку истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён в размере 8 988 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО4 сумму задолженности по состоянию на 29.08.2014г. в размере 548 777,95 рублей, проценты по состоянию на 29.08.2014г. в размере 10 000 рублей, проценты за период с 30.08.2014г. по 24.02.2021г. в размере 10 000 рублей, неустойку за период с 30.08.2014г. по 24.02.2021г. в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО4 проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга 548 777,95 рублей за период с 25.02.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 548 777,95 рублей за период с 25.02.2021г. года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета городского округа г.Стерлитамак государственную пошлину в размере 8 988 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Мартынова