Дело № 2-525/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 05 апреля 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Табатчиковой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей также от имени несовершеннолетних Ч., Ч., Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о выдаче отдельных платежных документов

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей также от имени несовершеннолетних Ч., Ч., Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом» (далее МКУ «УМЖФ»), Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее ООО УК «ДЕЗ») о возложении обязанности выдавать отдельный платежный документ по оплате жилья и коммунальных услуг, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее Квартира), возложении обязанности по заключению отдельного договора социального найма. 

Истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, в состоявшихся по делу судебных заседаниях дал суду аналогичные объяснения.

В обоснование иска указал, что решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от (дата) определен порядок оплаты Квартиры, в соответствии с которым: доля расходов ФИО1 по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, определена в размере 1/4 от общей суммы указанного платежа; доля расходов ФИО2, действующей также от имени несовершеннолетних Ч., Ч. по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения определена в размере 3/4 от общей суммы указанного платежа. На МКУ «УМЖФ» возложена обязанность заключить с ФИО1 и ФИО2 дополнительное соглашение к договору социального найма, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, и коммунальные услуги, ремонт и содержание спорного жилого помещения. Однако ООО «УК «ДЕЗ» несмотря на это отказывает ему пи осуществлении телефонных звонков, а ранее также на его письменные обращения, в выдаче отдельных платежных документов в соответствии с установленном судебным решением порядком оплаты.

Просил возложить на ответчика ООО «УК «ДЕЗ» обязанность производить начисления и выдавать ему отдельные платежные документы по оплате жилья и коммунальных услуг согласно порядка, установленного решением суда от (дата), обязать МКУ «УМЖФ» заключить с ним отдельный договор социального найма. 

Представитель ответчика ООО «УК «ДЕЗ» в судебное заседание не явился. Согласно представленного в суд за подписью представителя ФИО3 (доверенность № от (дата) сроком действия до (дата)) письменного отзыва на иск, исковые требования ответчик не признал. В обоснование позиции указано, что заключение с собственниками какого-либо отдельного соглашения законом не предусмотрено, с каждым собственником заключается договор управления, условия которого одинаковы для всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме, у управляющей компании не имеется обязанности производить начисления отдельно и выдавать несколько платежных квитанций в отношении Квартиры.

Представитель ответчика МКУ «УМЖФ» ФИО4, действующий на основании доверенности № от (дата) сроком действия до (дата), в судебное заседание не явился, направив в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении требований истца в части возложения на МКУ «УМЖФ» обязанности выдавать отдельные платежные документы отказать, указав, что данная обязанность может быть возложена только на управляющие организации. Кроме того указал, что спорное жилое помещение не является коммунальной квартирой, в связи с чем оснований для заключения с ФИО1 отдельного договора социального найма в порядке ч.4 ст. 59 Жилищного кодекса РФ не имеется. Отзыв на иск содержит также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МКУ «УМЖФ».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и места рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против удовлетворения заявленных требований в адрес суда не представила.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2, действующей также от имени несовершеннолетних Ч., Ч., Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» об определении порядка оплаты жилого помещения суд приходит к следующим выводам:

Статья 3 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) «Право на обращение в суд» устанавливает: Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов… Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ в исключение из общего правила об обязанности доказывания, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных в материалы гражданского дела № письменных доказательств (ордер № ОАО «Синарский трубный завод», заключенный с ОАО «СинТЗ» в 2002 г. договор №, договор найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от (дата), договор найма жилого помещения № от (дата), справка ООО «УК «ДЕЗ» от (дата), копия поквартирной карточки), пояснений истца в судебном заседании, судом установлено, что Квартира является муниципальной, на условиях договора социального найма право пользования спорным жилым помещением обладают наниматель ФИО2 и ее дети ФИО1, несовершеннолетние Ч., Ч. ФИО2, , ФИО1 зарегистрированы в Квартире по месту жительства с (дата) по настоящее время, Ч. – с (дата) по настоящее время.

(дата) ФИО, (дата) г.рождения, изменил имя на ФИО1, о чем составлена копия записи акта о перемене имени № от (дата) 

ФИО1 по приговору суда отбывает наказание в местах лишения свободы, семейные отношения между ним и ФИО2 прекращены, они длительное время, в том числе до его заключения под стражу (дата) совместно не проживали, общего хозяйства не вели, членами одной семьи не являются.

Вступившим в законную силу (дата) решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от (дата) установлен следующий порядок оплаты Квартиры: доля расходов ФИО1 по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, определена в размере 1/4 от общей суммы указанного платежа; доля расходов ФИО2, действующей также от имени несовершеннолетних Ч., Ч., по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения определена в размере 3/4 от общей суммы указанного платежа.

Управление многоквартирным жилым домом 

<

адрес> осуществляет ООО «УК «ДЕЗ». Наниматели по договору социального найма жилых помещений в силу п.п.3,4 ст.155 ЖК РФ, обязаны вносить плату за наем – наймодателю жилого помещении – МКУ «УМЖФ», а плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги – управляющей организации – ООО «УК «ДЕЗ». Изложенное не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела. Плата за жилое помещение вносится на основании платежных документов. Обеспечение нанимателей жилья платежными документами возлагается на организации, которые предоставляют жилищные, коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (п.30) разъяснил, что поскольку ч.4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Тем самым на ООО «УК «ДЕЗ» следует возложить обязанность по выдаче истцу и ответчику ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних Ч.,Ч., отдельных платежных документов в отношении платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги согласно установленного решением суда от (дата) порядка оплаты. Соответственно поданное ФИО1 исковое заявление подлежит частичному удовлетворению к ООО «УК «ДЕЗ».

При этом мнение представителя ответчика ООО «УК «Дирекция единого заказчика» о том, что наниматель и члены его семьи, в том числе бывшие, самостоятельно обязаны будут определять приходящуюся на каждого их них сумму платежа, а управляющая компания обязана лишь выдавать несколько экземпляров платежного документа с указанием общей суммы платежа на законе не основано, что в том числе прямо следует из п.30 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ». Доводы ООО «УК «ДЕЗ», что разделение лицевых счетов не предусмотрено законом, выдача отдельных платежных документов будет являться разделением лицевых счетов, суд во внимание принять не может. Выдача отдельного платежного документа с указанием необходимой оплаты в отношении каждого из нанимателей жилого помещения не будет являться разделением лицевых счетов, и ничто не мешает управляющей компании производить расчет соразмерно установленного порядка оплаты и выдавать каждой стороне отдельный платежный документ с целью недопущения в дальнейшем каких-либо споров по поводу вносимых сумм, размера задолженности каждого и порядка оплаты, при наличии одного лицевого счета на квартиру. Порядок ведения начислений (в том числе на общем лицевом счета) в отсутствие установленных законодательством правил определяется юридическим лицом самостоятельно.

Поскольку между ФИО1, и ФИО2 ранее состоявшимся судебным актом порядок оплаты Квартиры был установлен, на МКУ «УМЖФ» были возложены обязанности по заключению с ФИО1 и ФИО2 дополнительного соглашения к договору социального найма, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, и коммунальные услуги, ремонт и содержание спорного жилого помещения, то оснований для удовлетворении заявленного иска к ответчикам ФИО2 и МКУ «УМЖФ» не имеется.

Кроме того истцом ФИО5 заявлены требования к МКУ «УМЖФ» о возложении обязанности заключить с ним отдельный договор социального найма в отношении Квартиры.

Правила заключения и изменения договора социального найма установлены нормами ст. 82 Жилищного кодекса РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований для изменения договора социального найма, при этом, согласно ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения может быть только жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения быть не могут.

Согласно представленным суду письменным доказательствам и не опровергнуто истцом в судебном заседании, спорная Квартира представляет собой единое жилое помещение, выделение в котором отдельного объекта, который мог бы являться предметом социального найма не имеется. 

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ с ООО «УК» ДЕЗ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при подаче иска в суд, в сумме (руб)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей также от имени несовершеннолетних Ч., Ч., Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о выдаче отдельных платежных документов удовлетворить частично.

Обязать ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» производить начисления и выдавать ФИО1 и ФИО2, действующей также от имени несовершеннолетних Ч., Ч., отдельные платежные документы в отношении платы за содержание и ремонт жилого помещения, и за коммунальные услуги согласно вступившего в законную силу (дата) решения Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от (дата) по гражданскому делу № ФИО1 к ФИО2, действующей также от имени несовершеннолетних Ч., Ч., Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» об определении порядка оплаты жилого помещения, которым определен следующий порядок оплаты жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>: 

- доля расходов ФИО1 по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, – в размере 1/4 от общей суммы указанного платежа;

- доля расходов ФИО2, действующей также от имени несовершеннолетних Ч., Ч., по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения – в размере 3/4 от общей суммы указанного платежа.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в доход местного бюджета госпошлину в сумме (руб).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: Земская Л.К.