УИД 38RS0004-01-2023-000542-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Старниковой Ю.Ю., 

при секретаре судебного заседания Бурда Н.Н., 

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-535/2023 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в Братский районный суд Иркутской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3653,01 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.**** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор *** По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. под 39 %/39.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 78 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих Условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком, условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.10.2013 на 13.03.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 2139 дней. 

Просроченная задолженность по процентам возникла 24.10.2013 на 13.03.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 924 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: *** руб. 

По состоянию на 13.03.2023 г. общая задолженность *** руб.: просроченная задолженность: *** руб., просроченная ссудная задолженность *** руб., просроченные проценты – *** руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО3. согласно искового заявления, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности. В представленном суду возражении на исковое заявление указала, что **.**.**** между ней ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк» и истцом был заключен кредитный договор ***). Согласно которому Банк предоставил ей кредит в сумме *** руб. сроком на 78 месяцев.

При этом в дальнейшем правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» стал ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей).

В дальнейшем ею обязательство исполнялось ненадлежащим образом, образовалась задолженность по кредитным платежам. При этом как указывает в исковом заявлении истец просроченная задолженность по ссуде возникла 24.10.2013 г, а по процентам 24.10.2013 г.

Также к исковому заявлению прилагался расчет задолженности по кредитному договору, в котором было отражено, что датой возврата кредита (по условиям кредитного договора) является 25.09.2018.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Согласно разъяснениям, указанным в п.24 и п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на. вещь, уступка права требовании и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 290 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм, а также предоставленным истцом документам следует факт того, что срок исковой давности по основному обязательству начал течь с 26.09.2018., а по первоначальным платежам по ссуде и процентам с 24.10.2013 г., так как именно с данных дат обязательство начало исполняться ненадлежащим образом и именно с данных дат кредитор должен был узнать о нарушении его прав.

Следовательно, срок исковой давности по основному обязательству истек 29.09.2021 г. В отношении исчисления процентов, ссуды и неустойки следует руководствоваться п.24 и п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и исчислять сроки исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу в пределах трехлетнего срока.

Стоит также отметить, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 52 Братского района Иркутской области, которым 08.12.2022 г. по делу № 2-3895/2022 был вынесен судебный приз о взыскании с нее в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от **.**.**** за период с 24.03.2013 по 14.11.2022 г. в размере *** руб.

При этом 16.01.2023 г. мировом судьей судебного участка № 52 Братского района Иркутской области было вынесено Определение об отмене судебного приказа от 08.12.2022 г. по гражданскому делу № 2-3895/2022 г.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В связи с вышеуказанными требованиями закона, срок исковой давности увеличивается на срок с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до момента отмены судебного приказа.

Согласно ч.1 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Поскольку в самом вынесенном судебном приказе мирового судьи отсутствует дата обращения истца с заявлением об отмене судебного приказа, а также данная информация отсутствует в исковом заявлении поданным конкурсным управляющим, то считаю возможным, с учетом вышеуказанной нормы ГПК РФ считать датой обращения 03.12.2022 г. с учетом положений ГПК РФ о том, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом срок исковой давности увеличивается на 1 месяц и 13 дней (срок с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены). При таких обстоятельствах, срок исковой давности по ряду задолженностей платежей в отношении процентов, неустойки и ссуды составлял 3 года 1 месяца 13 дней и длился до 16.01.2023 г.

В силу вышеуказанного истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по процентам, ссуде и неустойке кредитному договору за период ранее 16.01.2023 г.

При этом как ранее указывалось срок исковой давности по основному обязательству истек 29.09.2021. 

Как указано в ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании всего вышеизложенного следует факт того, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору должно быть отказано в силу пропуска срока исковой давности по основному обязательству, крайний срок которого был 29.09.2021. 

Как указано в п.1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

При этом согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Суд также считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания. 

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, изучив возражение на исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 

<

***>. ��������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????������������??????????????�?????????J?J????�?????????J?J??????????????????????�??????????�?�????????????J?J??�?????????J?J?J???????????????J?J?

Согласно актовой записи *** от **.**.**** между ФИО1 и ФИО2 заключен брак, ей присвоена фамилия ФИО4. 

Согласно копии свидетельства о расторжении брака I-СТ от **.**.**** брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен **.**.****, ей присвоена фамилия Стадник. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании анкеты-заявления ФИО5 о получение потребительского кредита от **.**.**** между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор ***).

По условиям кредитного договора ПАО «Восточный экспресс Банк» предоставил ФИО5 кредит в сумме *** руб. под 39%/39.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 78 месяцев, что соответствует анкете-заявлению заемщика, подписанными ею. Гашение кредита производится ежемесячными периодически платежами согласно графику. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Порядок кредитования банком ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели устанавливается Общими и Индивидуальными Условиями договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». 

Согласно выписке по счету ФИО5 были зачислены кредитные денежные средства со ссудного счета на счет ФИО5 в рамках потребительского кредитования.

Денежные средства в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом вносились ФИО5 нерегулярно и не в полном объеме.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.10.2013 на 13.03.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 2139 дней. 

Просроченная задолженность по процентам возникла 24.10.2013 на 13.03.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 924 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: *** руб. 

Из расчета задолженности следует, что у ФИО5 по кредитному договору ***) по состоянию на 13.03.2023 г. общая задолженность: *** руб.: просроченная задолженность: *** руб., просроченная ссудная задолженность *** руб., просроченные проценты – *** руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 52 Братского района Иркутской области 08.12.2022 г. по делу № 2-3895/2022 был вынесен судебный приз о взыскании со ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору ***) за период с 24.03.2013 по 14.11.2022 в размере *** руб.

16.01.2023 г. мировом судьей судебного участка № 52 Братского района Иркутской области было вынесено определение об отмене судебного приказа от 08.12.2022 г. по гражданскому делу № 2-3895/2022 г. в связи с возражениями должника ФИО5

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что **.**.**** между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО5 был заключен договор кредитования ***), в соответствии с которым ФИО5 был предоставлен кредит в сумме *** руб. под 39 %/39.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 78 месяцев.

Кредит был предоставлен ФИО5 путем зачисления денежных средств на банковский счет в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету. Тем самым истец свои обязательства по договору кредитовании ***) от **.**.**** исполнил в полном объеме.

В свою очередь ФИО5 приняла на себя обязательства ежемесячно вносить наличные денежные средства по кредиту. ФИО5 свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом, следует, что задолженность ФИО5 по кредитному договору ***) от **.**.**** составляет: *** руб.: просроченная задолженность: *** руб., просроченная ссудная задолженность *** руб., просроченные проценты – *** руб., по состоянию на 13.03.2023 г.

Как следует из п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Суд учитывает, что ответчиком ФИО5 оспорены наличие и размер задолженности по кредитному договору. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд о взыскании указанной задолженности. 

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу требований п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных президиумом Верховного суда Российской Федерации 22 мая2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применятся общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Из условий, заключенных ответчиком с банком договора, следует, что ФИО5 обязана была вносить денежные средства по договору ежемесячно в размере, не менее суммы минимального платежа, согласно графику гашения кредита, указанному в заявлении клиента о заключении Договора кредитования ***).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитные обязательства ответчика предусматривали исполнение в виде периодических ежемесячных минимальных платежей согласно графику платежей.

Следовательно, применительно к вышеуказанным нормам права и разъяснениям, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного минимального платежа. Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и нарушения в этой связи его прав для кредитора был очевидным при непоступлении от ответчика каждого очередного ежемесячного минимального платежа. 

Из расчета задолженности ответчика и справки о движении денежных средств по счету, следует, что последнее внесение денежных средств в сумме *** руб. осуществлено ФИО5 29.05.2017. Следующий минимальный платеж должен был быть внесен ответчиком 23.06.2017. Однако ответчик более денежные средства не вносила, гашения задолженности по кредиту не производила. 

Таким образом, после невнесения 23.06.2017 ответчиком ежемесячного платежа *** руб. банку стало известно о нарушении своего права на возврат кредита и возникло право на взыскание сформированной к этому времени задолженности, с этого дня началось течение срока исковой давности по требованиям о взыскании сформировавшейся задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 23.11.2022. Мировым судьей 08.12.2022 вынесен судебный приказ № 2-3895/2022. Определением мирового судьи от 16.01.2023 судебный приказ отменен на основании заявления должника. 

С настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности истец обратился 04.04.2023, что подтверждается штампом на конверте. 

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании с ответчика ФИО5 задолженности по кредитному договору ***) от **.**.**** за период с 24.10.2013 по 23.11.2019 в виде основного долга и процентов истцом пропущен.

Суд не может согласиться с расчетом суммы долга истца, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по следующим основаниям. 

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании со ФИО5 задолженности по договору кредитования ***) от **.**.**** подлежат частичному удовлетворению, расчет будет следующим, исходя из формулы (остаток основного долга *количество дней в году*% ставку), а также из представленного в заявлении клиента о заключении договора кредитования графика гашения кредита, начиная с 25.11.2019: сумма основного долга *** руб. *** руб.х4+*** руб.), просроченная просроченные проценты – *** руб. (***+***+***+***+***).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, как и заявления о восстановлении указанного срока. 

Иные доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд о взыскании задолженности необоснованны и основаны на неверном толковании норм закона. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № 1026 от 29.03.2023 на сумму 3653,01 руб. Указанные расходы истца подлежат частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1048,70 руб. руб. и подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк». 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО2 (паспорт ***) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ***) от **.**.****, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 в размере основного долга – *** руб., просроченные проценты – *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1048,70 руб., всего – *** руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в большем размере – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Старникова 

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023.