Уг.дело №1-31/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«27» мая 2020 года

р/п Дмитриевка

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Карева О.В., с участием:

государственного обвинителя – пом.прокурора Никифоровского района Тамбовской области Проскуриной Е.Н.

подсудимых:

ФИО1;

ФИО2;

защитников – адвокатов: 

ФИО3 представившей удостоверение № и ордер №Ф-103833 от 07.05.2020 года.

ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №Ф-103834 от ДД.ММ.ГГГГ; 

При секретаре судебного заседания Хромовой Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.Адрес, зарегистрированного и проживающего р.Адрес, гр-на РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 3 детей, не работающего, в/обязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Адрес СО АССР, зарегистрированного Адрес корп. «А», фактически проживающего р.Адрес, гр-на РФ, образование среднее, сожительствует, на иждивении 3-е детей, в/обязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проникли на огороженную территорию ОАО «Никифоровский МПМК» по адресу Адрес строение 3, р.Адрес, где путем разбития стены склада кувалдой, незаконно проникли в склад, откуда совершили тайное хищение 3 труб по 3,5 метра диаметром 133 мм., общей стоимостью 3383,10 рублей, строительные леса из 16 элементов стоимостью 6436,80 рублей, 3 металлических уголков длиной по 3,5 метра 100х100 стоимостью 3418,13 рублей, строительную рельсу длиной р-11 длиной 4 метра, весом 50 кг., стоимостью 25644 рублей, чем причинили материальный ущерб ОАО «Никифоровский МПМК» на общую сумму 38882,03 рублей. Скрывшись с места преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению. 

Обвиняемыми ФИО1, ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, в присутствии защитников, заявлено ходатайство о согласии с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 показали, что предъявленное по настоящему делу обвинение им понятно, они признают его в полном объеме. Поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. 

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела и постановление приговора в особом порядке.

От потерпевшего имеется письменное заявление о согласии на рассмотрение дела и постановление приговора в особом порядке.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд признает подлежащим удовлетворению ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения (ст.314 УПК РФ). 

Предъявленное обвинение по п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В действиях ФИО5– содержатся признаки состава преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен с учетом обстоятельств совершенного преступления и роли каждого участника, «иное хранилище» с учетом целевого назначения сооружения.

В действиях ФИО2 – содержатся признаки состава преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен с учетом обстоятельств совершенного преступления и роли каждого участника, «иное хранилище» с учетом целевого назначения сооружения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории умышленного преступления средней тяжести, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен в процессе следствия в полном объеме, на иждивении 3-е несовершеннолетних детей, один из которых малолетний. 

В соответствии с п. «Г, И, К» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, суд расценивает как смягчающие вину обстоятельства. 

Обстоятельств отягчающих вину, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, суд не находит. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, а с учетом материального положения и состава семьи, справедливым определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает, что он не судим, не работает, на иждивении трое малолетних детей, один изкоторых инвалид. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен в процессе следствия в полном объеме.

В соответствии с п. «Г, И, К» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей на иждивении виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, суд расценивает как смягчающие вину обстоятельства. 

Обстоятельств отягчающих вину, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, а с учетом материального положения и состава семьи, справедливым определить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ, процессуальные издержки по делу взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде, в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

ФИО2, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок).

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ФИО2- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Карев О.В.