Дело № 2-4915/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Булиной С.Ю. 

при секретаре Феофановой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области» в интересах ФИО2 к Акционерному обществу «Строительная корпорация Вологодской области» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л :

ВООО «Союз потребителей Вологодской области» в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Строительная корпорация Вологодской области» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Строительная корпорация Вологодской области» заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, зарегистрированный в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Квартира была передана потребителю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако качество отделки квартиры не соответствует установленным требованиям. Для фиксации указанных недостатков, определения объема работ, необходимых для устранения и стоимости этих работ, потребитель был вынужден обратиться к ИП Б.. ДД.ММ.ГГГГ ИП Б. был осуществлен осмотр квартиры, по результатам которого было выдано экспертное заключение №, в соответствии с которым стоимость устранения недостатков выполненных работ составила 131 686 рубля. В добровольном порядке денежные средства потребителю были не выплачены, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд. Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу потребителя была взыскана стоимость строительных недостатков в сумме 80 000 руб. с ответчика, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 20 000 руб. В соответствии с частью 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 400 рублей. Поскольку размер неустойки не может превышать размер стоимости устранения недостатков, истцу подлежит выплате неустойка в сумме 80 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить денежные средства в сумме 600 000 рублей неустойки, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., оставлена без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60 000 руб.; штраф на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», с перечислением 50% штрафа в пользу ВООО «Союз потребителей Вологодской области».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Тотьмалессстрой».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, доверил представление своих интересов по доверенности ФИО1.

В судебном заседании представитель истцов ВООО «Союз потребителей Вологодской области», ФИО2 по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала полностью по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика АО «Строительная корпорация Вологодской области» в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ООО «Тотьмалесстрой» в судебное заседание представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав представителя истцов, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 4, 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Строительная корпорация Вологодской области» и ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве. 

По акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Строительная корпорация Вологодской области» передало истцу трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Гарантийный срок по договору установлен 5 лет (п. 4.1. договора).

В процессе эксплуатации жилого помещения, в течение гарантийного срока, истцом выявлены недостатки в выполненных ответчиком строительно – монтажных и отделочных работах.

Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с АО «Строительная корпорация Вологодской области» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 80 000 руб., неустойку в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф в сумме 51 000 руб..

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Взысканы с АО «Строительная корпорация Вологодской области» в пользу ФБУ «

<

 >» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 20972 руб..

Взысканы с АО «Строительная корпорация Вологодской области» в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3500 руб..

Решение суда ответчиком не исполнено.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (т.е. в размере 3% цены выполнения работы). 

Принимая во внимание, что обязательства ответчика по выплате денежных средств истцу на основании вступившего в законную силу решения суда не были исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Строительная корпорация Вологодской области» в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки составляет по расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 60 000 руб..

Учитывая фактические обстоятельства дела, условия договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., последствия нарушения обязательства, уклонение ответчика от возмещения расходов по устранению выявленных недостатков в добровольном порядке, период нарушения прав истца, с учетом принципа соразмерности и размера неустойки последствиям неисполненного обязательства, позицию представителя ответчика, изложенную в письменном отзыве, где заявлено об уменьшении неустойки, суд полагает в силу ст. 333 ГК РФ возможным уменьшить размер неустойки до 5 000 руб., поскольку указанный размер неустойки находит обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, соизмеримым с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с АО «Строительная корпорация Вологодской области» подлежит взысканию в пользу потребителя ФИО2 штраф в размере 2 500 руб., с перечислением 50 % взысканного штрафа, то есть 1 250 руб. в пользу ВООО «Союз потребителей Вологодской области».

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «Строительная корпорация Вологодской области» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Строительная корпорация Вологодской области» в пользу ФИО2 неустойку в размере 5000 рублей, штраф 1250 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Строительная корпорация Вологодской области» в пользу Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области» штраф 1250 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «Строительная корпорация Вологодской области» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.

Судья: С.Ю. Булина