Дело № 2-2350/2025

УИД 69RS0036-01- 025-005785-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери 

в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н. 

при секретаре судебного заседания Королевой С.Ф.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области о признании отсутствующими (недостоверными) сведений о международном розыске транспортного средства, исключении транспортного средства из учета разыскиваемых по каналам Интерпола, отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к МВД России, УМВД России по Тверской области, в котором, указав третьими лицами ФКУ «ГИАЦ МВД России», ОМВД России по г.о. Истра, просит суд:

- признать отсутствующими (недостоверными) сведения о международном розыске транспортного средства DODGE RAM 1500 PICK UP, VIN IC6SRFHT4NN373964, 2022 года выпуска, цвет черный, по линии Интерпола на территории Российской Федерации,

- исключить данное транспортное средство из учета разыскиваемых по каналам Интерпола во всех автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, ФИС ГИБДД-М и других подразделениях МВД России,

- отменить запрет УМВД России по Тверской области на совершение регистрационных действий в отношении него,

- признать его добросовестным приобретателем спорного транспортного средства,

- установить и взыскать судебную неустойку в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 9200 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня принятия судом решения по делу до фактического исполнения.

В основании иска указывает, что 20 января 2024 г. приобрел автомобиль марки DODGE RAM 1500 PICK UP, VIN №, 2022 года выпуска, цвет черный, что подтверждается договором купли-продажи от 20 января 2024 г. 19 июля 2024 г. обратился в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Истра с заявлением о его регистрации как изготовленного за пределами России с выдачей СТС. В совершении регистрационных действий было отказано, поскольку по сведениям ГИБДД УМВД России оно находится в розыскных учетах Интерпола, страна инициатор розыска - Канада. 

15 января 2025 г. и.о. дознавателя - старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по городскому округу Истра по результатам рассмотрения материалов дополнительной проверки вх. 4399 от 17 декабря 2024 г., КУСП № 21210 от 19 июля 2024 г., вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

19 июня 2025 г. обратился в ЭО № 3 МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области с заявлением о регистрации транспортного средства, изготовленного за пределами РФ, с выдачей СТС. В совершении регистрационных действий было отказано, поскольку по сведениям ГИБДД УМВД России транспортное средство находится в розыскных учетах Интерпола, страна инициатор розыска - Канада. 19 июня 2025 г. был составлен протокол осмотра места происшествия. 26 июня 2025 г. старший оперуполномоченный ОУР Московского ОП УМВД России по г. Твери по результатам сообщения о преступлении КУСП-№ 16118 от 19 июня 2025 г. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением также было установлено, что по данному факту в ОМВД России по городскому округу Истра было проведено исследование маркировочных обозначений и направлен запрос в ОНЦБ Интерпол ГУ МВД России по Московской области, после чего было получено и приобщено заключение эксперта № 81з-19, согласно которому идентификационный номер № автомобиля DODGE RAM 1500 нанесен в соответствии с заводской технологией маркирования, указанный идентификационный номер является первоначальным (заводским), и в процессе эксплуатации автомобиля его содержание изменению не подвергалось, как и маркировка двигателя, ответ на запрос в страну-инициатора розыска в адрес ОМВД России по г.о. Истра не поступал, на территории Российской Федерации фактов по ст. 158, 166 УК РФ касаемо данного транспортного средства не зарегистрировано.

B результате запрета на осуществление органами полиции регистрационных действий, носящих для заявителя властно-обязывающий характер, заявитель как собственник автомобиля не вправе им пользоваться, поскольку транспортное средство, не состоящее на государственном учете, не допускается к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Считает, что информация о международном розыске его транспортного средства, размещенная инициатором розыска - правоохранительными органами Канады по линии Интерпола, является недостоверной, а непредоставление в МВД России запрошенных им в установленном порядке через НЦБ Интерпола установочных сведений от Интерпола Канады (в подтверждение розыска, а также факта и обстоятельств совершенной на территории данного иностранного государства кражи транспортного средства, данных о потерпевшем) в отсутствие официального запроса Канады в рамках заключенного с Российской Федерацией международного Договора о правовой помощи свидетельствует о том, что сведения, размещенные МВД России в федеральной информационной системе Госавтоинспекции ФИС ГИБДД, а также постановка транспортного средства на централизованный учет разыскиваемых транспортных средств ГИАЦ МВД России (на территории России транспортное средство не является объектом преступления), основываются на документально не подтвержденной информации и, по сути, являются отсутствующими. Бездействие со стороны Канады, выраженное в непредоставлении правоохранительным органам Российской Федерации доказательств законности и обоснованности заявленного розыска транспортного средства, ограничивает заявителя в гарантированных статьей 35 (части 1 и 2) Конституцией Российской Федерации правомочиях собственника в отношении принадлежащего ему имущества, противоречит нормам о праве каждого физического лица на уважение своей собственности, содержащимся в статье 17 Всеобщей декларации прав человека и статье 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 г. № 878-О, от 29 сентября 2020 г. № 2172-О и др.).

Ссылается на статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Полагает, что действия правоохранительных органов ряда недружественных стран по непредоставлению ответов по существу вопросов, поставленных в уведомлениях об обнаружении разыскиваемых транспортных средств, ведут к нарушению прав и законных интересов российских граждан владеть и свободно распоряжаться принадлежащим им на законных основаниях имуществом. Позиция Бюро о возможности самостоятельного обращения гражданина в адрес Комиссии по контролю за файлами Интерпола с целью удаления информации о розыске принадлежащих им транспортных средств из базы данных похищенного автотранспорта из Интерпола остается не реализованной. В свою очередь, органы МВД России бездействуют в части защиты прав граждан и юридических лиц РФ, а именно не предпринимают мер к снятию розыска, в случаях направления запросов в их адрес, занимают формальную позицию, обозначая гражданам и юридическим лицам о необходимости самостоятельного обращения в Канаду. На запросы граждан ответы от Интерпола также не поступают.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2022 г. № 430-р утвержден перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, в который входит Канада. Существующие внешнеполитические взаимоотношения с учетом введенного запрета на непосредственные взаимоотношения Канады и России по линии Интерпола и отсутствия Судебного запроса на имеющуюся в НЦБ Интерпола, МВД России информацию, в свою очередь, напрямую ущемляет права и интересы истца как собственника транспортного средства, в отношении которого были внесены неподтвержденные сведения о международном розыске.

Таким образом, введение иностранным государством таким способом режима по сути неправового ограничения прав собственника в отношении пользования своим имуществом (посредством неподтвержденного объявления транспортного средства заявителя в международный розыск), по существу, умаляет гарантированный Конституцией РФ и международными нормами права институт уважения частной собственности и прав на осуществление сделок.

Действия ответчиков нарушают Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2021 г. № 34-П применительно к вопросу об установлении иностранным государством в ненадлежащей международной процедуре и в противоречии с многосторонними международными договорами, в которых участвует Россия, ограничительных мер против нее и ее хозяйствующих субъектов. Из опубликованного 10 марта 2022 г. на официальном сайте Интерпола в сети Интернет (www.interpol.int) сообщения Генерального секретаря Интерпола об усилении мер надзора и мониторинга в отношении России следует, что это выразилось в направлении всех уведомлений (на предмет их соответствия правилам Интерпола) через Генеральный секретариат Интерпола и в запрете отправки уведомлений напрямую странам-членам Интерпола, что, по существу, запрещает непосредственное взаимодействие России с Канадой в оперативном обмене запрашиваемой Россией информации. Канадой также не инициируются действия в рамках заключенного между Российской Федерацией и Канадой договора о взаимной правовой помощи. При этом к правовой помощи (в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Договора) относится определение местонахождения предметов, предоставление информации (т.е. информационное обеспечение).

На основании статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определил размер судебной неустойки за неисполнение решения, исходя из 0,1% от стоимости автомобиля в размере 9200000 рублей. Считает, что неустойка в меньшем размере не будет побуждать ответчика исполнить решение суда. 

В возражениях и дополнительных возражениях ответчиков МВД России, УМВД России по Тверской области на исковое заявление указано, что с требованиями искового заявления не согласны, полагают их не подлежащими удовлетворению. Группой НЦБ Интерпола УМВД России по Тверской области осуществляется информационное сопровождение международного розыска транспортного средства марки DODGE RAM 1500 PICK UP, VIN №, 2022 года выпуска, цвет черный, ранее выявленного на территории г. Твери. По имеющимся сведениям, оно было задержано 19 июля 2024 г. сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра при проведении регистрационных действий в связи с нахождением данного транспортного средства в розыске. По данному факту ОМВД России по г.о. Истра проводится предварительная проверка сообщения о преступлении КУСП-21210 от 19 июля 2024 г. Информационное обеспечение международного розыска транспортного средства осуществляется отделом НЦБ Интерпола ГУ МВД России по Московской области. Уведомление об обнаружении транспортного средства, разыскиваемого по каналам Интерпола, было направлено инициатору - НЦБ Интерпола Канады - 24 июля 2024 г. с использованием сервиса обеспечения деятельности подразделений Интерпола (СОДИ-М) ИСОД МВД России в порядке, предусмотренном пунктами 73 - 76 Инструкции об организации информационного обеспечения международного сотрудничества по каналам Интерпола, утвержденной совместным приказом МВД/Минюста/ФСБ/ФСО/ФСКН/ФТС России от 06 октября 2006 г. № 786/310/ 10454/333/9713. Данный порядок предусматривает, что полное совпадение идентификационного номера обнаруженного транспортного средства с номером, состоящим на централизованном учете ГИАЦ МВД России или АИПС «Розыск» ДОБДД МВД России по базе данных транспортных средств, разыскиваемых по каналам Интерпола, является основанием для проведения проверки в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В свою очередь, НЦБ Интерпола информирует инициатора розыска об обнаружении транспортного средства, запрашивает подтверждение розыска, обстоятельства хищения, данные потерпевшего владельца и намерения в отношении возврата и разъясняет в случае необходимости существующий в Российской Федерации порядок разрешения вопроса о возврате похищенной собственности. Вопросы, непосредственно связанные с возвратом транспортного средства, в компетенцию НЦБ Интерпола МВД России не входят. 

До настоящего времени ответы на указанные уведомления, содержащие сведения о подтверждении розыска, обстоятельствах похищения, данных потерпевшего владельца и его намерениях в отношении возврата похищенных АМТС в законное владение, от компетентных органов Канады по каналам Интерпола не поступали.

B то же время, согласно пункта 241 Инструкции снятие с учета разыскиваемых по каналам Интерпола транспортных средств, осуществляется только на основании информации, полученной из ГС Интерпола или НЦБ Интерпола страны-инициатора розыска. Бюро не является инициатором розыска похищенного автотранспорта, в отношении которого предъявляются требования о снятии его с учета. Через российское Бюро осуществляется передача сведений в национальную базу автоматизированных массивов о похищенных за рубежом транспортных средствах.

В адрес территориальных органов Бюро поступили разъяснения (исх. 11/9832 от 26 ноября 2024 г.), согласно которым определено наличие трудностей, связанных с тем, что правоохранительные органы ряда недружественных стран не предоставляют ответы по существу вопросов, поставленных в уведомлениях об обнаружении разыскиваемых транспортных средств.

В частности, пунктом 5 части 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен прямой запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске, либо основной компонент которого находится в розыске.

Однако, прекращение международного розыска транспортного средства, то есть удаление информации о нем из базы данных похищенного автотранспорта ГС Интерпола, является прерогативой страны инициатора розыска.

На основании положений статей 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ, пункта 92.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950, снятие с учета разыскиваемых по каналам Интерпола похищенных АМТС в автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, в других подразделениях МВД России, a также в подразделениях взаимодействующих органов Российской Федерации осуществляется НЦБ Интерпола на основании информации, полученной из Генерального секретариата или НЦБ Интерпола иностранного государства - инициатора розыска, а также по истечении контрольного срока хранения информации, указанного инициатором розыска (пункт 241 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утвержденной приказом МВД России № 786, Минюста России № 310, ФСБ России № 470, ФСО России № 454, ФСКН России № 333, ФТС России № 971 от 6 октября 2006 г.). В настоящее время розыск спорного автомобиля актуален, информация о прекращении розыска отсутствует. Срок хранения информации о розыске истекает 23 мая 2028 г.

По смыслу приведенных норм, при наличии сведений о нахождении транспортного средства в розыске Госавтоинспекция вправе не допускать данное транспортное средство к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации. Регистрация транспортных средств и иные регистрационные действия не производятся до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел.

Кроме того, факт розыска транспортного средства, числящегося за другим государством, подразумевает его принадлежность к иному собственнику, свидетельствует об ином месте регистрации транспортного средства. В соответствии с нормами международного права Российская Федерация признает факт регистрации и право собственности на транспортное средство на территории иностранного государства.

Доводы истца о том, что он приобрел автомобиль на законных основаниях, на момент совершения сделки автомобиль в розыске не числился, никаких обременений на него наложено не было, следовательно, истец является добросовестным приобретателем, не свидетельствуют о незаконности действий ответчика, поскольку сам факт нахождения автомобиля в международном розыске объективно свидетельствует о том, что автомобиль выбыл из владения первого законного собственника помимо его воли, что исключает возможность признания других лиц добросовестными приобретателями.

В свою очередь, объектом судебной защиты является нарушенное или оспариваемое право, в рамках рассмотрения настоящего дела ни ответчиком, ни иными заинтересованными лицами не оспаривалось право собственности истца на спорный автомобиль, и договор купли-продажи, являющийся основанием возникновения права собственности истца на автомобиль, недействительным или незаключенным не признавался.

При указанных обстоятельствах в части заявленных требований о признании права собственности на спорный автомобиль истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку удовлетворение требования не приведет к защите какого-либо права истца в отсутствие в данном случае факта его нарушения.

При наличии сведений о нахождении спорного автомобиля в розыске по факту угона по линии «Интерпола» не имеется оснований для признания незаконными действий УМВД России по Тверской области, выразившихся в отказе в осуществлении регистрационных действий в отношении автомобиля DODGE RAM 1500 PICK UP, VIN №, 2022 года выпуска, цвет черный, поскольку до настоящего времени спорное транспортное средство находится в розыске по линии Интерпола, что в качестве последствий розыска предусматривает прекращение государственного учета транспортного средства на основании пункта 5 части 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и o внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В связи с изложенным ответчиком не допускается нарушений правовых норм, ответчик действует законно, отсутствует факт неправомерного бездействия МВД России по снятию с централизованного учета разыскиваемого Интерполом иностранного государства спорного автомобиля.

Поскольку спорный автомобиль находится в международном розыске, то есть незаконно выбыл из владения первоначального собственника, имеются достаточные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем и требование об установлении и взыскании неустойки не могут быть удовлетворены.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО1, который в суде исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков МВД России, УМВД России по Тверской области ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях и дополнительных возражениях на иск.

Третье лицо ФКУ «ГИАЦ МВД России» представителя в суд не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие, подало отзыв на иск, в котором указало, что находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку автомобиль марки DODGE RAM 1500 PICK UP, VIN №, 2022 года выпуска, на централизованном учете разыскиваемых транспортных средств (подсистема ИБД-Ф «Автопоиск») не состоит, числится в розыске по линии НЦБ Интерпола МВД Генерального секретариата Интерпола. Учреждение является пользователем информационной системы и не обладает правами по внесению и исключению информации.

Третьим лицом ОМВД России по г.о. Истра представитель в суд не направлен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

НЦБ Интерпола МВД России представлены сведения о том, что согласно сведениям базы данных Генерального секретариата Интерпола по состоянию на 15 сентября 2025 г. спорное транспортное средство значится в розыске по инициативе правоохранительных органов Канады, дата внесения в базу данных - 13 февраля 2024 г. Уведомление об обнаружении данного транспортного средства поступило из отделения НЦБ Интерпола ГУ МВД России по Московской области, о чем НЦБ Интерпола Канады проинформировано в установленном порядке 08 августа 2024 г. До настоящего времени ответ не поступил. Прекращение розыска транспортного средства по линии Интерпола осуществляется исключительно страной-инициатором розыска и в данном случае входит в компетенцию правоохранительных органов Канады. 

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 30 июля 1996 г. № 1113 «Об участии Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовной полиции - Интерпола» Национальное центральное бюро Интерпола - структурное подразделение Министерства внутренних дел Российской Федерации, является органом по сотрудничеству правоохранительных и иных государственных органов Российской Федерации с правоохранительными органами иностранных государств - членов Международной организаций и уголовной полиции Интерпола и Генеральным секретариатом Интерпола.

В соответствии с Положением о НЦБ Интерпола МВД России, утвержденным приказом МВД России от 31 марта 2012 г. № 305, НЦБ Интерпола является филиалом или представителем МВД России, не внесено в единый государственный реестр юридических лиц и не обладает гражданской процессуальной правоспособностью.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте его проведения надлежащим образом. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что 20 января 2024 г. ФИО3 купил в г. Истра у ФИО4, проживающей в Республике Казахстан, автомобиль марки DODGE RAM 1500 PICK UP, VIN №, 2022 года выпуска, цвет черный, принадлежащий продавцу на основании таможенной декларации № 50711/221223/0026766, за 9200000 рублей.

В соответствии с выпиской из электронного паспорта транспортного средства №164302081685600 от 26 февраля 2024 г. на автомобиль марки DODGE RAM 1500 PICK UP, VIN № 2022 года выпуска, цвет черный, ООО «Услуги Авто» оформлен электронный паспорт транспортного средства, собственник транспортного средства Григорий Владимирович Б. Ограничения (обременения) за исключением таможенных ограничений отсутствуют.

Согласно карточке АМТС, числящегося в розыске Интерпола, транспортное средство автомобиль DODGE RAM 1500 PICK UP, VIN №, 2022 года выпуска, цвет черный, находится в розыске Интерпола, страна – инициатор Канада, дата занесения - 13 февраля 2024 г.

19 июля 2024 г. ФИО3 обратился в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Истра с заявлением о регистрации транспортного средства как изготовленного за пределами России с выдачей СТС. В совершении регистрационных действий было отказано, поскольку, по сведениям ГИБДД УМВД России, транспортное средство находится в розыскных учетах Интерпола, страна инициатор розыска - Канада. 

Уведомление об обнаружении транспортного средства, разыскиваемого по каналам Интерпола, было направлено инициатору - НЦБ Интерпола Канады – 08 августа 2024 г.

Постановлением и.о. дознавателя - старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу Истра от 15 января 2025 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 306 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления).

19 июня 2025 г. ФИО3 обратился в ЭО № 3 МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области с заявлением о регистрации транспортного средства, изготовленного за пределами России, с выдачей СТС. В совершении регистрационных действий было отказано, поскольку, по сведениям ГИБДД УМВД России, транспортное средство находится в розыскных учетах Интерпола, страна инициатор розыска - Канада. 

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР Московского ОП УМВД России по г. Твери 26 июня 2025 г. по результатам проверки сообщения о преступлении КУСП-№ 16118 от 19 июня 2025 г. отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту, установлено, что в ОМВД России по городскому округу Истра было проведено исследование маркировочных обозначений и направлен запрос в ОНЦБ Интерпол ГУ МВД России по Московской области, после чего было получено и приобщено заключение эксперта № 81з-19, согласно которому идентификационный номер IC6SRFHT4NN373964 автомобиля DODGE RAM 1500 нанесен в соответствии с заводской технологией маркирования, является первоначальным (заводским), и в процессе эксплуатации автомобиля его содержание изменению не подвергалось, как и маркировка двигателя, ответ на запрос в страну-инициатора розыска в адрес ОМВД России по г.о. Истра не поступал, на территории Российской Федерации фактов по ст. 158, 166 УК РФ касаемо данного транспортного средства не зарегистрировано.

На момент рассмотрения дела сведений о поступлении ответа по линии Интерпола от правоохранительных органов Канады о статусе спорного транспортного средства не имеется.

ФИО3 в обоснование своего требования о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства указал, что приобрел автомобиль на основании возмездной сделки, при заключении договора купли-продажи он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, проверил автомобиль на наличие ограничений регистрационных действий и залога, произвел оплату по договору, транспортное средство было передано ему с оригиналами документов и ключами, на его имя оформлен электронный ПТС, автомобиль прошел проверки в таможенных органах.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, абз. 2 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из подпункта 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г.№3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения.

Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе: задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске (пункт 20 части 1 статьи 13 Закона о полиции); запрещать эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно имеющих маркировку, не соответствующую данным, указанным в регистрационных документах (пункт 21 части 1 статьи 13 Закона о полиции).

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г.№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

В силу пункта 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г.№ 711, Госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

На Госавтоинспекцию возлагается обязанность по регистрации и учету автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (подпункт «в» пункта 11 Положения).

Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки; осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации задержание транспортных средств, находящихся в розыске (подпункты «з», «ш» пункта 12 Положения).

Госавтоинспекция, с учетом возложенных на нее функций, входит в состав полиции (подпункт «д» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 250 «Вопросы организации полиции»).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрен запрет совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.

В соответствии с пунктом 18 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. № 1764, при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

В соответствии с пунктом 92.5. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств. утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950, наличие сведений о нахождении транспортного средства или основного компонента транспортного средства в розыске является основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона.

Снятие с учета разыскиваемых по каналам Интерпола похищенных АМТС в автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, в других подразделениях МВД России, а также в подразделениях взаимодействующих органов Российской Федерации осуществляется НЦБ Интерпола на основании информации, полученной из Генерального секретариата или НЦБ Интерпола иностранного государства - инициатора розыска, а также по истечении контрольного срока хранения информации, указанного инициатором розыска (пункт 241 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утвержденной приказом МВД РФ № 786, Минюста РФ 3 310, ФСБ РФ № 470, ФСО РФ № 454, ФСКН РФ № 333, ФТС РФ № 971 от 06 октября 2006 года) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 03 ноября 2006 г. №8437).

Пунктами 73, 76 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утвержденной приказом МВД РФ № 786, Минюста РФ N 310, ФСБ РФ № 470, ФСО РФ № 454, ФСКН РФ № 333, ФТС РФ 971 от 06 октября 2006 г. установлено, что полное совпадение идентификационного номера обнаруженного АМТС с номером, состоящим на централизованном учете ГИАЦ МВД России или АИПС «Розыск» ДОБДД МВД России по базе данных транспортных средств, разыскиваемых по каналам Интерпола, является основанием для проведения проверки в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Проверка проводится с целью установления в действиях лица, переместившего через таможенную границу Российской Федерации похищенное за рубежом АМТС, признаков контрабанды (ст. 188 Уголовного кодекса Российской Федерации), использования при первичной государственной регистрации этого АМТС заведомо подложного документа о своем праве собственности на него (ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также последующего сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации).

НЦБ Интерпола информирует инициатора розыска об обнаружении АМТС, запрашивает подтверждение розыска, обстоятельства похищения, данные потерпевшего владельца и намерения в отношении возврата и разъясняет в случае необходимости существующий в Российской Федерации порядок разрешения вопроса о возврате похищенной собственности.

Снятие с учета разыскиваемых по каналам Интерпола лиц, похищенных АМТС, огнестрельного оружия, предметов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность, в автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, в других подразделениях МВД России, а также в подразделениях взаимодействующих органов Российской Федерации осуществляется НЦБ Интерпола на основании информации, полученной из Генерального секретариата или НЦБ Интерпола иностранного государства - инициатора розыска, а также по истечении контрольного срока хранения информации, указанного инициатором розыска.

По смыслу приведенных норм, при наличии сведений о нахождении транспортного средства в розыске Госавтоинспекция вправе не допускать данное транспортное средство к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации. Регистрация транспортных средств и иные регистрационные действия не производятся до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел.

Кроме того, факт розыска транспортного средства, числящегося за другим государством, подразумевает его принадлежность к иному собственнику, свидетельствует об ином месте регистрации транспортного средства. В соответствии с нормами международного права Российская Федерация признает факт регистрации и право собственности на транспортное средство на территории иностранного государства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО3 отказано органами внутренних дел в регистрации приобретенного по договору купли-продажи автомобиля в связи с нахождением его в розыске Интерпола по инициативе правоохранительных органов Канады. Данных о том, что в настоящее время розыск прекращен, не имеется.

Контрольный срок хранения информации, указанной инициатором розыска, истекает 23 мая 2028 г.

Названные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, оснований для признания отсутствующими (недостоверными) сведений о международном розыске транспортного средства DODGE RAM 1500 PICK UP, VIN №, 2022 года выпуска, цвет черный, по линии Интерпола на территории Российской Федерации, исключения данного транспортного средства из учета разыскиваемых по каналам Интерпола во всех автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, ФИС ГИБДД-М и других подразделениях МВД России, отмены запрета УМВД России по Тверской области на совершение регистрационных действий в отношении него не имеется, достоверность оспариваемых истцом сведений нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, прекращение розыска транспортного средства по линии Интерпола осуществляется исключительно страной-инициатором розыска, что в данном случае входит в компетенцию правоохранительных органов Канады, а законом предусмотрен прямой запрет совершения регистрационных действий в случае нахождения транспортного средства в розыске.

Отсутствуют и основания для удовлетворения требований о признания истца добросовестным приобретателем транспортного средства DODGE RAM 1500 PICK UP, VIN №, 2022 года выпуска, цвет черный.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении 27 октября 2015 г. № 2480-О указал, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 12 ГПК Российской Федерации). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Между тем, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, требования, направленные в защиту нарушенного права истца, заявляются не к произвольно определяемым ответчикам, а исключительно к лицам, имеющим прямую материально-правовую заинтересованность в разрешении гражданско-правового спора, имеющим предусмотренные материальным законом основания возражать против соответствующих требований истцов и претендовать на заявленный предмет спора.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

По смыслу приведенных норм и акта их толкования признание добросовестным приобретателем является формой защиты такого приобретателя от притязаний собственника, предъявившего иск об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения.

Между тем такой спор по настоящему делу, как между истцом и МВД России, УМВД России по Тверской области, отсутствует.

Как следует из материалов дела, ответчики право собственности ФИО3 на автомобиль не оспаривают.

Поскольку право собственности на транспортное средство ФИО3 ответчики не оспаривают, органы внутренних дел не являются участниками правоотношений между собственником имущества и его приобретателем, установление права собственности на спорный автомобиль при наличии договора купли-продажи и применения по настоящему делу положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. Избранный истцом способ защиты нарушенного права - признание его добросовестным приобретателем - в действительности не приведет к восстановлению прав истца ввиду того, что фактически его право собственности на автомобиль в рамках настоящего спора не оспаривается. Такое решение не может являться основанием для государственной регистрации транспортного средства, поскольку не устраняет обстоятельство, препятствующее совершению регистрационных действий - нахождение в розыске.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом (пункт 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 223 и статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом передачей признается вручение вещи приобретателю (фактическое поступление во владение), к передаче вещи приравнивается передача коносамента (товарораспорядительного документа).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу, соответственно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 7 № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 года).

Системные положения Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с учетом требований Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации предусматривают регистрацию самих транспортных средств, такая регистрация не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2015 г. № 14-АД15-7).

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, надлежит отказать в удовлетворении искового требования о признании ФИО3 добросовестным приобретателем.

В связи с тем, что в иске отказано, оснований для установления и взыскания судебной неустойки в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 9200 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня принятия судом решения по делу до фактического исполнения, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО3 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области о признании отсутствующими (недостоверными) сведений о международном розыске транспортного средства, исключении транспортного средства из учета разыскиваемых по каналам Интерпола, отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, признании добросовестным приобретателем транспортного средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Почаева

Мотивированное решение составлено 25 октября 2025 года.

Председательствующий А.Н. Почаева