УИД 52RS0005-01-2025-001407-83 Дело № 1-170/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 26 марта 2025 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Трофимова Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижегородского района г. Нижний Новгород Ковалышкиной С.В.,

подсудимого ФИО3, 

его защитника-адвоката Князева С.Н., участвующего по соглашению,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блюдовой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего ведущим специалистом в 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

ФИО3 применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, назначенный в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР на должность полицейского 1 отделения 1 взвода 2 роты патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Н. Новгороду (далее по тексту - ППСП УМВД России по г. Н. Новгороду), работая в вышеуказанной должности, при выполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с федеральным законодательством и должностными инструкциями, являлся должностным лицом и осуществлял функции представителя власти.

В соответствии с должностным регламентом полицейского ППСП УМВД России по г. Н. Новгороду, Потерпевший №1 обязан в своей деятельности руководствоваться Конституцией РФ, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», и должностным регламентом.

Исходя из положений Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции правомочен: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность и (или) подтверждающие их полномочия; доставлять лиц, то есть осуществлять их принудительное препровождение, подозреваемых в совершении административного правонарушения в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, предусмотренными настоящим законом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности сотрудников полиции; патрулировать населенные пункты и общественные места, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; принимать участие в выявлении, пресечении преступлений и административных правонарушений, в зоне постов и маршрутов патрулирования и прочее.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Н. Новгороду (далее по тексту - ОП № 5 УМВД России по г. Н. Новгороду) майором полиции ФИО9, а так же в соответствие с графиком работы личного состава 2 роты полка ППСП полиции на ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полицейский 1 отделения 1 взвода 2 роты патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Н. Новгороду Потерпевший №1, в форменном обмундировании, нес службу в составе автопатруля по охране общественного порядка на маршруте НОМЕР, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей и являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имеющий право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями, независимо от их ведомственной подчиненности.

В состав автопатруля также входил инспектор полка ППСП УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 5 УМВД России по г. Н. Новгороду поступило сообщение о драке между двумя мужчинами и повреждении имущества по адресу: 

<

адрес>. Указанное сообщение было передано автопатрулю НОМЕР, находящемуся на маршруте патрулирования, который после его получения выдвинулся на место.

Проезжая у 

<

адрес>, находящегося в непосредственной близости от 

<

адрес>, ими были замечены ФИО3 и ФИО11, находившихся в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, которых они остановили. 

В ходе общения ФИО3 и ФИО11 сообщили ими о совершении административного правонарушения, после чего им было предложено добровольно проследовать в ОП № 5 УМВД России по г. Н. Новгороду для составления протокола за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, однако они отказались.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, полицейский ППСП УМВД России по г. Н. Новгороду Потерпевший №1 находясь у 

<

адрес> предпринял попытку принудительно доставить ФИО3 в ОП № 5 УМВД России по г. Н. Новгороду по адресу: 

<

...>, однако у ФИО3 находящегося в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением алкоголя, в связи с несогласием о его доставлении в ОП № 5 УМВД России по г. Н. Новгороду и привлечению к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке открытой местности у 

<

адрес>, осознавая, что полицейский ППСП УМВД России по г. Н. Новгороду Потерпевший №1, является представителем власти и находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, преследуя цель нарушить нормальную деятельность представителя органов власти, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, с целью воспрепятствовать полицейскому ППСП УМВД России по г. Н. Новгороду Потерпевший №1, исполнять свои должностные обязанности, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российский Федерации порядка управления в области охраны общественного порядка и общественной безопасности, возложенные и осуществляемые должностными лицами ППСП УМВД России по г. Н. Новгороду и желая их наступления, применил в отношении представителя власти – полицейского ППСП УМВД России по г. Н. Новгороду Потерпевший №1, насилие, не опасное для здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно нанес 1 (один) удар рукой в область локтя левой руки полицейского ППСП УМВД России по г. Н. Новгороду Потерпевший №1, после чего взяв его за форменное обмундирование, повалил на асфальт, отчего последний испытал резкую физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, выйдя из ресторана 

<

данные изъяты>, в котором выпил один около 600 грамм водки, он действительно применил насилие в отношении полицейского ППСП УМВД России по г. Н. Новгороду Потерпевший №1 не опасное для здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно нанес 1 удар рукой в область локтя левой руки, после чего взяв его за форменное обмундирование и повалил на асфальт.

Кроме полного признания вины, виновность ФИО3 в содеянном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установлена достаточной совокупностью нижеприведенных прямых, производных и косвенных доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59) следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находился на дежурстве в составе автопатруля НОМЕР. Находясь на маршруте патрулирования, ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОП № 5 УМВД России по г. Н. Новгороду им поступило сообщение о драке между двумя мужчинами у 

<

адрес>, куда он в последующем прибыл. Там он увидел двух мужчин, которые находились в состоянии опьянения. Один из мужчин был ФИО3 В дальнейшем они отказались добровольно проследовать в ОП № 5 УМВД России по г. Н. Новгороду, после чего была предпринята попытка принудительно их доставить туда, однако ФИО3 оказал сопротивление, применив к нему насилие. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-78) следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находился на дежурстве в составе автопатруля НОМЕР, совместно со Потерпевший №1 Находясь на маршруте патрулирования, ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОП № 5 УМВД России по г. Н. Новгороду им поступило сообщение о драке между двумя мужчинами у 

<

адрес>, куда он в последующем прибыл. Там ими были задержаны ФИО12 и ФИО11, которые находились в состоянии опьянения. Задержанным было предложено добровольно проследовать в ОП № 5 УМВД России по г. Н. Новгороду, однако те отказались, после чего он принудительно повел ФИО11 к патрульному автомобилю, повернувшись спиной к Потерпевший №1 и ФИО3, которые стояли рядом друг с другом. Далее он услышал звуки возни, обернувшись, он увидел ФИО3 и Потерпевший №1, которые лежали на асфальте, и между ними была борьба. В дальнейшем ФИО3 и ФИО11 были доставлены в отдел полиции, где на них был составлены административные материалы.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-82), следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе автопатруля НОМЕР. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ по рации было передано сообщение о драке между мужчинами у 

<

адрес>. На данное сообщение был направлен автопатруль НОМЕР. В дальнейшем их автопатруль был направлен в помощь автопатурлю НОМЕР. Прибыв на подкрепление, он пошел в сторону, где стоял Потерпевший №1 и ФИО3 В этот момент он увидел, как ФИО3 нанес удар рукой в левый локоть ФИО13, после чего повалил его на асфальт. В дальнейшем ФИО13 перехватил инициативу и оказался сверху. Далее ФИО3 был доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Н. Новгороду. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-87), согласно которым он показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе автопатруля НОМЕР. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ по рации было передано сообщение о драке между мужчинами у 

<

адрес>. На данное сообщение был направлен автопатруль НОМЕР. В дальнейшем их автопатруль был направлен в помощь автопатурлю НОМЕР. Прибыв на подкрепление, он пошел в сторону, где стоял ФИО10 и ФИО11, в стороне стояли Потерпевший №1 и ФИО3, к которым пошел ФИО15 В этот момент он увидел, как ФИО3 повалил Потерпевший №1 на асфальт. В дальнейшем ФИО15 и ФИО13 задержали ФИО3, который в дальнейшем был доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Н. Новгороду. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-91), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 находился в ресторане 

<

данные изъяты>, где распивали крепкие спиртные напитки. После закрытия ресторана, они вышли на улицу, где ФИО3 начал хулиганить. Позднее к ним подошли сотрудники полиции, которые предложили им проследовать с ними в ОП № 5 УМВД России по г. Н. Новгороду, однако они отказались. В дальнейшем его принудительно поместили в патрульный автомобиль. Что в это время происходило с ФИО3, он не видел. Считает действия сотрудников полиции правомерными и обоснованными. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), из которого следует, что около ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти – Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13), согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок открытой местности у ресторана 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, а также у 

<

адрес>, где ФИО3 применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти – Потерпевший №1;

- КУСП НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), из которого следует, что поступило сообщение о драке двух мужчин в общественном месте: у 

<

адрес>, которая явилась поводом для прибытия автопатруля НОМЕР с целью пресечения противоправных действий;

- КУСП НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), из которого следует, что из ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 21 Нижегородского района» поступило сообщение об избиении Потерпевший №1 неизвестным при задержании у 

<

адрес>, которая явилась поводом для прибытия автопатруля НОМЕР с целью пресечения противоправных действий;

- рапортом полицейского полка ППСП УМВД России по г. Н. Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задержан ФИО3, который при попытке доставить его в ОП № 5 УМВД России по г. Н. Новгороду, применил насилие к Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 20);

- справкой ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 21 Нижегородского района» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ обратился Потерпевший №1 с болью в левом локтевом суставе. (т. 1 л.д. 21);

- выпиской из приказа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 1 отделения 1 взвода 2 роты патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Н. Новгороду (л.д. 26);

- должностным регламентом полицейского патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Н. Новгороду (л.д. 27-38), в котором указаны общие положения, права, обязанности и ответственность Потерпевший №1; 

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-43), из которой следует, что Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования НОМЕР совместно с ФИО10, по которому передвигались на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР, произвели задержание в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3; 

- графиком работы личного состава 2 роты полка ППСП полиции на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), из которого следует, что Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в составе автопатруля; 

- протоколом об административном правонарушении № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), из которого следует, что ФИО13 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ;

- постановлением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), из которого следует, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-69), из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка оптического диска с записью архива носимого видеорегистратора;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-73), из которого следует, что осмотрена запись архива носимого видеорегистратора, расположенная на оптическом диске;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69, 74), из которого следует, что оптический диск с записью архива носимого видеорегистратора, признан вещественным доказательством, который храниться в материалах уголовного дела;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163-164), из которого следует, что осмотрена справка из ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 21 Нижегородского района»;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 165), из которого следует, что справка из ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 21 Нижегородского района» признана вещественным доказательством, которая храниться в материалах уголовного дела. 

Суд, в соответствии со статьями 17, 87, 88 УПК РФ, оценив собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО18 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется и судом не установлено.

По смыслу закона, к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Факт нахождения Потерпевший №1 в момент нанесения ему ударов ФИО3 при исполнении должностных обязанностей подтвержден постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, графиком работы личного состава 2 роты полка ППСП полиции на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и должностного регламента, Потерпевший №1 правомочен: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность; доставлять лиц, то есть осуществлять их принудительное препровождение, подозреваемых в совершении административного правонарушения в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, предусмотренными ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности сотрудников полиции; патрулировать населенные пункты и общественные места, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; принимать участие в выявлении, пресечении преступлений и административных правонарушений, в зоне постов и маршрутов патрулирования и прочее; в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, п. 9 и 11 Приказа МВД России от 30.04.2012 № 389 «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан» осуществлять личный досмотр вещей.

Общественная опасность совершенного подсудимым ФИО18 преступления заключается в том, что применение насилия в отношении представителя власти нарушает нормальную служебную деятельность этих лиц, создает атмосферу неуверенности в собственной безопасности и безопасности своих близких.

Поскольку диспозиция ч.1 ст.318 УК РФ изложена таким образом, что необходимо разделять насилие, не опасное для здоровья, и насилие, не опасное для жизни, суд, по ходатайству государственного обвинителя Ковалышкиной С.В., с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, способа применения насилия и его последствий, исключает признак применение насилия, не опасного «для жизни», что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поскольку как это установлено судом, жизни потерпевшего ничего не угрожало.

При таких обстоятельствах, на основании совокупности исследованных доказательств, находя вину ФИО18 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, расценивая их как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, имеющиеся заболевания, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Поведение подсудимого в судебных заседаниях позволяет суду не сомневаться в его вменяемости, в связи с этим ФИО18 подлежит уголовной ответственности за содеянное, в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Судом были исследованы данные характеризующие личность ФИО18, согласно которым, он у врача - психиатра и у врача - нарколога под диспансерным наблюдением не находится, характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом учитываются: 

Суд, не признает признательные показания ФИО18 как явку с повинной и активное способствование раскрытию или расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку преступление было выявлено и раскрыто непосредственно сотрудниками полиции, после совершения преступления он был задержан и активных действий при его расследовании подсудимый не оказывал. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом учитываются, что ФИО18 признал полностью вину, раскаялся в содеянном, имеет положительные характеристики.

Суд приходит к выводу о том, что в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, необходимо признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО18 в момент преступления в состоянии алкогольного опьянении подтверждается показаниями самого подсудимого. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения увеличивало характер и степень общественной опасности, совершаемого ФИО18 деяния, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств, состояние опьянения должно быть признано отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, с учетом принципа справедливости наказания за содеянное, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО18 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, признания действий ФИО18 малозначительными не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ч.1 ст.60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, совершения впервые преступления средней тяжести, а также принимая во внимание обстоятельства преступления, его последствия, имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении последнему наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости.

При определении размера штрафа суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие ограничений к труду, наличие стабильного дохода, кредитных обязательств, имущественное положение подсудимого. При этом, с учетом изложенного выше, оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении подсудимого суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку основания для ее применения до настоящего времени не отпали.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1730 рублей, выплаченные адвокату Мигачевой И.А. за оказание ей юридической помощи на предварительном следствии, суд считает необходимым взыскать с ФИО18 в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Процессуальные издержки по делу в сумме 1730 рублей, выплаченные адвокату Мигачевой И.А. за оказание ей юридической помощи на предварительном следствии, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО3, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном либо путем использования систем видеоконференц-связи участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Н.В. Трофимов