РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Ковалева С.С.,

при секретаре Игнаткиной Е.С., 

с участием представителя истца: командира войсковой части 71432 – ФИО1,

а также ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к военнослужащему указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 о привлечении его к полной материальной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит привлечь военнослужащего названной воинской части ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскать с него денежные средства в размере ( 023 511 рублей 56 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба в результате недостачи материальных ценностей, выявленной на складе горючего и смазочных материалов (далее – ГСМ) войсковой части №.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО2 в период с июня 2014 года по октябрь 2017 года находился в должности начальника (заведующего) складом ГСМ войсковой части №, в связи с чем им были приняты под отчет материальные средства склада ГСМ, а также заключен договор о полной материальной ответственности.

В октябре 2017 года ревизионной группой Межрегионального управления контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации по результатам инспекционной проверки материальных средств службы ГСМ войсковой части № была выявлена недостача материальных ценностей на общую сумму 8 142 403 рубля 04 копейки.

После проведения в войсковой части № административного расследования по факту выявленной недостачи материальных средств службы ГСМ было установлено, что ФИО2 в нарушение требований приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации» надлежащим образом не исполнял возложенные на него служебные обязанности, а именно: надлежащим образом не выполнял правила приема, хранения, выдачи и сдачи материальных ценностей склада ГСМ, не осуществлял учет материальных ценностей, находящихся на складе ГСМ, а также на протяжении продолжительного времени скрывал факты утраты материальных ценностей, что привело к недостаче материальных ценностей на складе ГСМ, полученных им под отчет, на общую сумму в размере 1 023 511 рублей 56 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>») причиненный материальный ущерб в размере ( 023 511 рублей 56 копеек. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>», руководитель которого был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования командира войсковой части № признал в полном объеме, согласившись, что в результате его действий и бездействия в период исполнения им обязанностей начальника склада ГСМ данной воинской части были утрачены вверенные ему материальные ценности на общую сумму в размере 1 023 511 рублей 56 копеек, что было установлено по результатам проводимого в указанной воинской части административного расследования.

Выслушав стороны и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом сторонам разъяснены последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации, с которыми они согласны.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем в соответствии с приведенными положениями ГПК Российской Федерации считает необходимым принять решение об удовлетворении искового заявления командира войсковой части № и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу данной воинской части путем зачисления в ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» денежные средства в счет причиненного материального ущерба в размере ( 023 511 рублей 56 копеек.

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации командир воинской части освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования командира войсковой части № в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой он освобожден, подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей

Таким образом, государственная пошлина по данному делу в размере 13 317 рублей 60 копеек, с учетом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>». 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, военный суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № к ФИО2 о привлечении его к полной материальной ответственности – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № причиненный материальный ущерб в размере ( 023 511 (один миллион двадцать три тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 56 копеек путем зачисления указанной суммы в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>».

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 13 317 (тринадцать тысяч триста семнадцать) рублей 60 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 16 февраля 2018 года.

№