Дело № 1-94/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Дубна 08 ноября 2018 г.

Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Давыдовой Ю.Б., а также с участием: прокурора – помощника прокурора г. Дубна Московской области Тучкова М.Г.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Хватовой Н.Н.. представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого – ФИО1, потерпевшего – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении СавинаОГ, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме (л.д.75-77).

После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, данное ходатайство поддержано защитником (л.д. 112-114).

В силу ч.1 ст. 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 УПК РФ.

Согласно п.3 ч.2 ст. 229 УПК РФ предварительное слушание проводится при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО3 представил заявление в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением, произошедшем между сторонами, а именно обвиняемым и потерпевшим, так как имущественный ущерб причиненный преступлением ФИО3 возмещен в полном объеме. Данное заявление ФИО3 в судебном заседании поддержал.

Прокурор Тучков М.Г., обвиняемый ФИО1, его защитник адвокат Хватова Н.Н. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по данному не реабилитирующему основанию.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что преступление совершенное ФИО1 предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; данное преступление ФИО1 совершил являясь лицом юридически не судимым (л.д.885-87); 06 августа 2018 г. оформил явку с повинной (л.д. 32); вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, вред, причиненный преступлением, возмещен им потерпевшей стороне в полном объеме.

Учитывая, что имеется совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу о прекращении в отношении обвиняемого уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению СавинаОГ в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением потерпевшего ФИО3 с обвиняемым ФИО1

СавинаОГ от уголовной ответственности освободить.

По вступлении постановления в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главами 45.1 УПК РФ.

Председательствующий Сарычев О.Ю.