Копия Дело 2-5956/19

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и убытков, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истице, под управлением водителя ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения. В отношении виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Автогражданская ответственность водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. была застрахована в 

<

данные изъяты> автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, - в АО «Альфастрахование». Истица обратилась в адрес АО «Альфастрахование» за возмещением суммы причиненного ущерба, после чего ей была выплачена сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. Истица обратилась в адрес независимого эксперта оценщика для определения размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, без учета его эксплуатационного износа составляет 

<

данные изъяты>, утрата товарной стоимости - 

<

данные изъяты> копейки, понесенные расходы по оценке стоимости ущерба составляют 

<

данные изъяты> рублей. Ответчиком в добровольном порядке сумма причиненного ущерба возмещена не была. Кроме того, истцом понесены расходы по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по хранению транспортного средства на стоянке в размере 

<

данные изъяты> рублей,. 

На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты>, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по хранению транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оценке стоимости ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации (л.д. 53), конверт возвращен с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения (л.д.106).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, АО «АльфаСтрахование» и АО Страховая компания «Югория», привлечённые судом к участию в деле, на судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания.

С учетом мнения представителя истицы на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно части 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования могут быть застрахованы…риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Из материалов дела судом установлено, истице ФИО7 на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6, и автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО3 (

<

данные изъяты>

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за нарушение п.13.9 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по части 2 статье 12.13 КоАП РФ штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>

Автогражданская ответственность ответчика в момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Югория», истицы ФИО2 -в АО «АльфаСтрахование» (

<

данные изъяты> 

Страховщиком истице выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Истица обратилась к независимому оценщику ИП ФИО8 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, и величины утраты товарной стоимости, уведомив ответчика о дате и времени осмотра автомобиля экспертом (л.д. 73). 

Согласно экспертному заключению №, выполненному ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, без учета износа составляет 

<

данные изъяты>, утрата товарной стоимости -

<

данные изъяты>

Суд считает необходимым в основу решения положить указанное заключение, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в его результате выводы. 

Ответчиком доказательства, опровергающие выводы эксперта и подтверждающие иной размер ущерба и величины утраты товарной стоимости суду не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, с учетом произведенной АО «АльфаСтрахование» выплаты страхового возмещения с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма, необходимая для восстановительного ремонта автомобиля истицы, в размере 

<

данные изъяты> а также утрата товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты>

Также с ответчика ФИО3 в пользу истицы подлежат взысканию понесённые ФИО2 убытки, связанные с оплатой услуг эвакуатора в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается заключенным между истицей и ИП ФИО9 договором перевозки техники 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) и товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> расходы по хранению автомобиля в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> расходы по направлению ответчику телеграммы в размере 

<

данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по хранению автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оценку в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> Л.Н. Зарипова