Дело (№) г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 13.10.2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания Янушкевич Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 л к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Б.Б.О. обратился в суд с иском к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 22 час. 05 мин. по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz GLK 250, гос. № К001ВС/152, под управлением водителя ФИО 1О. и автомобиля Фольксваген Пассат, гос. № К614УС/152, под управлением водителя ФИО 2 

Виновником ДТП был признан водитель ФИО 2

В результате ДТП автомобиль Mercedes-Benz GLK 250, гос. № К001ВС/152, принадлежащий ФИО1 О., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс».

20.09.2016г. истец направил в адрес ответчика заявление о наступлении события.

Для определения размера ущерба поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «Оценочная компания «Автотехник». Согласно экспертному заключению (№) от 22.09.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 272891 руб. Согласно экспертному заключению (№) от 22.09.2016г. утрата товарной стоимости автомобиля составила 23400 руб. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 296291 руб., неустойку в размере 284439 руб. 36 коп., просил пересчитать на дату вынесения решения суда, финансовую санкцию в размере 19200 руб., просит пересчитать на дату вынесения решения суда, расходы на оплату услуг по оценке в размере 14500 руб., расходы на телеграммы в размере 466 руб. 90 коп., расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, как предусмотрено ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ - страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхование) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в сумме 400 000 рублей.

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 22 час. 05 мин. по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz GLK 250, гос. № К001ВС/152, под управлением водителя ФИО 1О. и автомобиля Фольксваген Пассат, гос. № К614УС/152, под управлением водителя ФИО 2

В результате ДТП автомобиль Mercedes-Benz GLK 250, гос. № К001ВС/152, принадлежащий ФИО1 О., получил механические повреждения.

Как следует из справки о ДТП, в отношении водителя ФИО 2 было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, так как в действиях ФИО 2 не усматривается нарушения ПДД РФ, ответственность за которое установлена КоАП РФ, вследствие чего в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В действиях водителя ФИО 1О. нарушений ПДД не установлено. 

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО 2

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истца – в ООО «Поволжский страховой альянс».

В соответствии с п. 3.8 Правил ОСАГО, извещение о ДТП, а также заявление о наступлении страхового случая, должны быть предоставлены страховщику в течение 5 рабочих дней после ДТП.

20.09.2016г. истец обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» (головной офис (адрес обезличен)) с заявлением о выплате страхового возмещения, посредством направления телеграммы, указав, что автомобиль не может являться участником дорожного движения, и вызовом страховой компании на осмотр автомобиля по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (л.д. 14). 

Полный комплект документов на выплату с заявлением о выплате получен страховой компанией (ДД.ММ.ГГГГ.), в заявлении о выплате указано, что автомобиль не может являться участником дорожного движения (л.д. 15). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (п.11 ст. 12 указанного Закона). 

Из представленных сторонами доказательств следует, что истец не выполнил в полном объеме обязанность, возложенную на него как ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не предоставил ответчику транспортное средство для осмотра. 

Материалами дела установлено, что ООО «Поволжский страховой альянс» действовало в соответствии с Правилами страхования.

В течение пяти дней со дня поступления заявления истца ответчик (ДД.ММ.ГГГГ.) предпринял попытку организовать независимую экспертизу т\с Mercedes-Benz GLK 250, гос. № К001ВС/152 путем направления телеграммы о предоставлении т/с на осмотр в адрес ФИО1 Страхователю было сообщено, что осмотр поврежденного автомобиля состоится (ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 час. 00 мин. по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). Согласно уведомлению телеграфа, телеграмма не доставлена. Поврежденный автомобиль к осмотру представлен не был.

Также телеграмма с требованием предоставления автомобиля к осмотру 28.10.2016г. была направлена в адрес представителя страховщика – ЮК «Первое правовое партнерство». Согласно уведомлению телеграфа, телеграмма доставлена.

(ДД.ММ.ГГГГ.) страховщик повторно предпринял попытку организовать независимую экспертизу т\с Mercedes-Benz GLK 250, гос. № К001ВС/152 путем направления телеграммы о предоставлении т/с на осмотр в адрес ФИО1 Страхователю было сообщено, что осмотр поврежденного автомобиля состоится (ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 час. 00 мин. по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). Согласно уведомлению телеграфа, телеграмма не доставлена. Поврежденный автомобиль к осмотру представлен не был.

Также телеграмма с требованием предоставления автомобиля к осмотру 02.11.2016г. была направлена в адрес представителя страховщика – ЮК «Первое правовое партнерство». Согласно уведомлению телеграфа, телеграмма доставлена.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ФИО1 было возвращено заявление о наступлении страхового случая без рассмотрения в связи с непредставлением потерпевшим поврежденного имущества для осмотра. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес страховщика от истца поступила претензия о выплате страхового возмещения по наступившему страховому случаю. К данной претензии было приобщено экспертное заключение (№) от 22.09.2016г., выполненное специалистами ООО «Оценочная компания «Автотехник». Согласно акту осмотра от 22.09.2016г. экспертиза проводилась в отсутствие представителя страховщика. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает обоснованной позицию представителя ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца в связи с непредоставлением на осмотр транспортного средства по требованию страховой компании.

Согласно абз. 3 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, закон связывает возникновение обязанности страховщика по выплате страхового возмещения с момента принятия заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов.

В связи с чем суд не может признать надлежащим обращение истца в страховую компанию путем направления телеграммы без приложения документов, предусмотренных Законом об ОСАГО.

Из заявления о страховой выплате, поступившего к ответчику (ДД.ММ.ГГГГ.), не представлялось возможным установить, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства не позволяют ему быть участником дорожного движения. В заявлении имелась ссылка на то, что осмотр автомобиля уже был произведен (ДД.ММ.ГГГГ.). Страховая компания на осмотре ТС не присутствовала. 

В справке о ДТП указаны такие повреждения ТС как бампер передний, крышка капота, что само по себе не исключает возможность участия ТС в дорожном движении. 

На телеграммы об осмотре ТС, направленные страховой компанией дважды, как в адрес истца, так и в адрес его представителей, истец не реагировал. 

Таким образом, суд полагает, что истец уклонился от предоставления ТС на осмотр, в связи с чем страховая компания правомерно возвратила документы без рассмотрения, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Поволжский страховой альянс» страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов ФИО1 л отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФИО19

ФИО21

ФИО19

Секретарь Е.В. Янушкевич

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)