Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года адрес 

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО1 при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Дом на Менделеева», ООО «Агентство Прямых Инвестиций» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что … года между ООО «Дом на Менделеева» и ООО «Агентство Прямых Инвестиций» был заключен договор №…. долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес,. …….. …. года между истцом и ООО «Агентство Прямых Инвестиций» был заключен договор №…. уступки права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома между ООО «Агентство Прямых Инвестиций» и ООО «Дом на Менделеева» в отношении объекта долевого строительства – квартиры №…, расположенной на втором этаже в многоквартирном 11-этажном доме по адресу: адрес, ….. На момент заключения договора цедентом была произведена оплата в полном объеме в сумме …. рублей, что подтверждается справкой, выданной ООО «Дом на Менделеева» … года. Согласно договору №….. долевого участия в строительстве многоквартирного дома от … года, срок передачи квартиры – до …… года (п. 2.3.3 договора). На основании акта приема-передачи квартиры была передана истцу лишь ….. года. Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил в полном объеме, ответчиком же в свою очередь было нарушено обязательство, предусмотренное договором срок передачи квартиры (до ....). В связи с чем, просил взыскать с ООО «Агентство Прямых Инвестиций» в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, за период с ….. года в сумме ….. рублей, а так же расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО «Дом на Менделеева» в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, за период с ……. года в сумме ……. рублей, а так же расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме, а так же взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные последним на оплату услуг представителя в сумме …….. рублей.

Представители ответчиков в судебном заседании участие не принимали, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, причину неявки не сообщили, письменных возражений по заявленным требованиям не представили.

Затягивание ответчиками рассмотрения дела является злоупотреблением правом, явным нарушением положения ст.6 Конвенции и прав истца.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (вступившего в силу с ....), его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяются на данные отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующей объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что …. между ООО «Дом на Менделеева» и ООО «Агентство Прямых Инвестиций» был заключен договор об участии в долевом строительстве № …., по условиям которого ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру № ….. расположенную на 2 этаже жилого дома, расположенного по адресу: адрес, …., общей проектной площадью с учетом площади балкона 78,6 кв.м., в срок до …. года.

Согласно условиям данного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный 11-этажный жилой дом, на земельном участке, общей площадью 3880 кв.м. с кадастровым номером ….., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир строение. Почтовый адрес ориентира: адрес, САО, пр. …..

В соответствии с п.1.1.2 объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира № ……, общей площадью 78,6 кв.м., с учетом площади балкона, расположенная на 2 этаже, многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, пр. …...

В соответствии с п. 2.3.3 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру в соответствии с настоящим договором в срок до ….. года.

Цена договора составила ….. рублей (п. 3.2 договора), из которых: …… рублей – возмещение застройщику затрат на создание объекта долевого строительства, …… рублей – оплата услуг застройщика.

Согласно п. 3.4 Договора оплата должна быть произведена в полном объеме до ….. года.

….. года между ООО «Агентство Прямых Инвестиций» и ФИО3 заключен договор уступки права требования по договору №…… долевого участия в строительстве многоквартирного дома, объектом которого являлась спорная квартира.

Из п.п. 2.1 Договора уступки следует, что цессионарий обязался уплатить цеденту за уступку указанного в п. 1.1 договора прав требования ….. рублей.

Свои обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Агентство Прямых Инвестиций».

Обращаясь в суд с иском о взыскании неустойки, истец ссылается на то, что в нарушение принятых на себя обязательства, ответчик передал объект долевого строительства с нарушением срока, в связи с чем, с последнего подлежит взысканию неустойка.

Суд принимает во внимание, что целью заключения договора участия в долевом строительстве являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд истца, в связи с чем, на данные правоотношения также распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойку и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства в срок до.. года, вместе с тем, в нарушение указанных условий договора квартира № … в многоквартирном доме по адресу: адрес, пр. ….. передана истцу по акту приема-передачи лишь …… года.

Истцом ко взысканию заявлено ……. рублей, расчет размера неустойки ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от .... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако, по данному делу ООО «Дом на Менделеева» не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, с ООО «Дом на Менделеева» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ….. года в размере ….. рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку истцом в суд не представлены доказательства о направлении по адресу юридического лица претензии о взыскании неустойки, у суда отсутствуют основания для взыскания штрафа. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг №….. от … года, а так же расписки следует, что ФИО3 за услуги представителя уплачено …. рублей, однако суд находит возможным, частично удовлетворить исковые требования истца в данной части, в сумме ….. рублей, что будет соответствовать характеру и объему выполненного представителем поручения, сложности дела и отвечать принципу разумности. В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ….. рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, 

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом на Менделеева» в пользу ФИО3 неустойку в размере ….. рублей, а так же расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме ……. рублей, а всего взыскать ….. рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом на Менделеева» в местный бюджет государственную пошлину в сумме …….. рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО1