Дело № 2-180/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 12 февраля 2018 года

Заволжский районный суд города Твери в составе 

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.,

при секретаре Дунаеве А.С.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности

представителя ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «ТверьЭлектроЭнерго» ФИО4, действующей на основании доверенности 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Энергобаланс» ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» о признании действия по отключению электроэнергии в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> незаконными, обязании возобновить подачу электроэнергии в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» о признании действия по отключению электроэнергии в нежилом помещении, расположенном по адресу: г

<

адрес> незаконными, обязании возобновить подачу электроэнергии в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30.00 руб.

В обоснование заявления указано, что ФИО1 имеет в собственности нежилое помещение общей площадью 45 кв.м ( в настоящее время помещение используется под магазин товаров для животных). Магазин расположен на первом этаже многоквартирного жилого дома 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Тверском отделением ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» был подписан договор энергоснабжения №, по которому в соответствии с показаниями расчетного прибора учета (ПУ) производилась оплата за поставленную электрическую энергию магазина.

ДД.ММ.ГГГГ года работниками МУП «Тверьгорэлектро» ( далее сетевая организация) была произведена проверка работы и состояния ПУ. В процессе проверки было обнаружено, что цифры на счетном механизме ПУ застряли на месте и не перекручиваются, то есть электрический счетчик сломался и не был пригоден для дальнейших расчетов. Данный факт был зафиксирован двумя актами: актом проверки расчетного ПУ электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ. и актом о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные Акты не были подписаны истцом., так как составлялись в его отсутствие. Тем не менее, в соответствии с предписанием в акте № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка в сетевую организацию на замену неисправного ПУ, на основании которой был заключен договор оказания услуг на замену № от ДД.ММ.ГГГГ. При чем услугу по замене ПУ представители сетевой организации исполнили только ДД.ММ.ГГГГ. На ряду с этим ответчик основываясь на п. 195 «Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии», утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года выставил истцу за апрель 2017 года счет на оплату потребленной электроэнергии в объеме 5058 кВтч на сумму 38501.28 руб. Расчет за апрель 2017 года произведен ответчиком на основании акта № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем ответчик за период с момента составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по момент установки нового ПУ по ДД.ММ.ГГГГ произвел расчет по такой же методики как по акту о неучтенном потреблении электроэнергии. В результате в счете за май 2017 года за второй спорный период объем потребленной электроэнергии составил 1080 кВтч на сумму 8108.18 руб. Для сравнения в соответствии с показаниями вновь установленного ПУ, за период с момента установки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ объем израсходованной электроэнергии магазина составил всего 36 кВтч на сумму 270.27 руб. Таким образом ответчик за май 2017 года выставил истцу счет на оплату потребленной электроэнергии в объеме 1116 кВтч на сумму 8378.45 руб. Наряду с эти за аналогичные периоды предыдущих месяцев расход электроэнергии магазина, принадлежащего истцу в среднем за месяц не превысил 300 кВтч на сумму не более 2000.00 руб. В связи с несогласием с произведенной ответчиком методикой расчета истцом произведена оплата за электроэнергию в размере 6000.00 руб. с разбивкой по месяцам 2000.00 руб. за март 2017 года, 2000.00 руб. за апрель 2017 года, 2000.00 руб. за май 2017 года. Данное действие зафиксировано в письме о назначении платежа вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца были направлены заказные письма с уведомлением о введении ограничения режима электропотребления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, где были прописаны к оплате суммы задолженности истца, которые тянулись с апреля –мая 2017 года и переходили в последующие расчетные периоды, несмотря на то, что истцом регулярно производилась оплата за текущие месяцы по показаниям уже вновь установленного ПУ.

Истцом в адрес ответчика были направлены письма вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с конкретным предложениями о пересмотре расчетов за спорные периоды. Однако, предложения истца оставлены без удовлетворения.

Для определения количества неучтенной разницы израсходованной электроэнергии магазина за апрель 2017 год истец обратился с заявлением в управляющую компанию ООО «УК Рассвет» с просьбой предоставить информацию за апрель 2017 года по количеству объемов потребленной электроэнергии ОДПУ и всех повторных электросчетчиков жилых и нежилых помещений, расположенных в доме. На основании полученных сведений, в соответствии с актом первичного учета между ООО «УК Рассвет» и ответчикам выяснилось, что объем недополученной электроэнергии магазина истца не может превышать реальный объем ОДПУ и составляет не более 1360 кВтч.

Ссылаясь на положения с п. 179 «Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии», утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года полагает, что объем потребляемой электрической энергии определяется исходя из показаний расчетного прибора учёта за аналогичный расчетный период предыдущего года для 1-ого и 2-ого расчетного периода, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета.

Замена неисправного ПУ была выполнена только через 18 дней (второй спорный период) после заключения между сетевой организацией и истцом договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ произведены работы по отключению от электроснабжения магазина истца. Факт отключения зафиксирован актом № от ДД.ММ.ГГГГ о введении ограничения режима потребления. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика претензию № на оплату задолженности за услугу по ограничению электрической энергии в размере 1498.00 руб.

Таким образом, истец считает, что ответчик незаконно произвел ограничение потребления электроэнергии на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, истец обратился в суд с указанным выше иском.

В судебное заседание истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, направил своего представителя ФИО2, которая просила удовлетворить заявленные требования по доводам изложенным в иске, от уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ отказалась.

В судебном заседании представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» ФИО3 исковые требования не признал и поддержал письменный отзыв на исковое заявление. Кроме того, пояснил, что отношения, связанные с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - регламентированы правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила).

В силу подпункта "б" пункта 2 Правил ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Таким образом, у гарантирующего поставщика имеется право на введение ограничения режима потребления электрической энергии потребителю, не оплатившему в установленный срок образовавшуюся задолженность, в том числе и в связи с выявленным нарушением потребителем своих договорных обязательств по надлежащей эксплуатации своего расчетного прибора учета и своевременному уведомлению стороны договора либо сетевой организации по его выходу из строя. При этом расчет безучетного потребления электрической электроэнергии производится расчетным способом, а не на основании показаний приборов учета, в связи с чем неправомерными являются ссылки истца на показания ОДПУ.

В судебном заседании представитель МУП «ТверьЭлектроЭнерго» ФИО4 полагала заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, ссылалась на отзыв на исковое заявления согласно которого у гарантирующего поставщика имеется право на введение ограничения режима потребления электрической энергии потребителю, не оплатившему в установленный срок образовавшуюся задолженность, в том числе и в связи с выявленным нарушением потребителем своих договорных обязательств по надлежащей эксплуатации своего расчетного прибора учета и своевременному уведомлению стороны договора либо сетевой организации по его выходу из строя.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 просила удовлетворить заявление в полном объеме, указав, что действие ответчика являются незаконными, поскольку потребление электроэнергии магазина согласно приборам учета составляет в месяц 200-300 кВт/ч, что подтверждено показаниями прибора учета после его установки в настоящее время. Потребления неучтенной электроэнергии не было, показания прибора учета, передавались ежемесячно в АО «АтомЭнергоСбыт». Потребляемая электрическая энергия оплачивалась арендатором в соответствии с условиями договора аренды, в полном объеме в соответствии с показаниями прибора учета. Оснований для выставления счета на оплату задолженности по потреблению электроэнергии у ответчика не было, требование об оплате неучтенной электроэнергии на сумму 38000 руб. 00 коп. является незаконным. При этом не оспаривала факт того, что на протяжении нескольких месяцев показания прибора учета снижались и впоследствии составили 3 кВт/ч в месяц. О данном факте она не сообщала ни ответчику, ни третьему лицу, поскольку полагала, что при проверки прибора учета данное обстоятельство будет установлено. При этом расчет за потребляемую электроэнергию производился по только по показаниям прибора учета. после выявления безучетного потребления электроэнергии объем потребления электроэнергии составляет 200-300 кВт/ч.

В судебном заседании представитель ООО «Энергобаланс» ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований указав на то, что расчет безучетного потребления электрической электроэнергии производится расчетным способом, а не на основании показаний приборов учета как указывается истцом. Данный расчет носит санкционный характер. Законодателем в пункт 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии был заложен смысл с целью исключить или минимизировать безучтенное потребление электрической энергии потребителями. При этом отметил, что со стороны истца имелось злоупотребление правом, поскольку на протяжении несколько месяцев истец оплачивал услуги по поставки электроэнергии в заниженном размере, а с декабря 2016 года по апрель 2017 года оплата электроэнергии производилась в размере 3 кВт/ч в месяц, что соответствует потреблению нагрева электрочайника и не могло быть незамеченным стороной истца. Неисполнение потребителем обязанности по своевременному сообщению о неисправности прибора учета влечет предусмотренные законодательством последствия. То обстоятельство, что не была произведена плановая проверка приборов учета, не может являться основанием для освобождения истца от ответственности предусмотренной действующим законодательством.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, и потребителем электроэнергии, поставляемой АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» по вышеуказанному адресу на основании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ОАО «АтомЭнергоСбыт».

ДД.ММ.ГГГГ представителями МУП «Тверьгорэлектро» ФИО7 и ФИО8 была проведена внеплановая инструментальная проверка расчетного прибора учета электрической энергии в принадлежащем истцу нежилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес>, по результатам которой был составлен Акт № 

При проведении проверки присутствовал представитель потребителя - арендатор ФИО5 ООО «ЗОО магазин», о чем имеется подпись в Акте проверки и не оспаривалось стороной истца и третьего лица в ходе судебного разбирательства.

При этом представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснил, что ФИО5 наделена полномочиями представлять интересы истца по вопросам связанным с арендуемым помещением.

Из содержания Акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки выявлено, что электросчетчик неисправен, не работает счетный механизм.

Из Акта о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что электросчетчик СЕ 101 №, показания прибора учета составляют №, год поверки 3 квартал 2011, кл. точности 1,0, повреждения корпуса отсутствует, расчетный коэффициент 1 (единица). Согласно выводам специалистов: электросчетчик неисправен, не работает счетный механизм.

Из объяснений представителя потребителя арендатора в акте следует, что о поломки электрощетчика стороне истца было известно, однако о данном факте они не сообщали ответчику и третьему лицу, поскольку не знали куда обратиться, ждали очередного прибытия специалистов. 

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ составлен специалистами инженерами-инспекторами МУП «Тверьгорэлектро» ФИО7 и ФИО8 и подписан сторонами, в том числе представителем истца ФИО5, без замечаний. 

На основании Акта о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» произвело расчет количества и стоимости неучтенной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании данного расчета, для оплаты поставленной электроэнергии, предъявило истцу счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ № года на общую сумму 38501.28 руб., из них по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32628.20 руб., а также счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 8378.45 руб.

Истец считает, что Акт о неучтенном потреблении электрической энергии и счет-фактуры являются недействительными, потребления неучтенной электроэнергии не было, ООО «Зоомагазин», являющийся арендатором нежилого помещения, показания прибора учета, передавались ежемесячно в АО «АтомЭнергоСбыт». Потребляемая электрическая энергия оплачивалась арендатором, в соответствии с условиями договора аренды, в полном объеме в соответствии с переданными показаниями, оснований для выставления счета на оплату задолженности по потреблению электроэнергии у ответчика не было, требование об оплате неучтенной электроэнергии на сумму 38000 руб. 00 коп. является незаконным, как и отключение магазина от потребляемой электроэнергии.

В силу ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает Правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Согласно пункту 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила) исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно п. 2 Основных положений, под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пунктах 172, 168 Основных положений определено, что сетевая организация проводит проверку приборов учета. По факту проверки, в случае выявления безучетного потребления, в силу п. 192 указанного положения, сетевая организация составляет акт о неучтенном потреблении.

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В силу п. 195 Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Согласно п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ указан период безучетного потребления электроэнергии, содержатся данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта. На составление акта присутствовал представитель истца, что подтверждено подписями лиц, присутствующих при его составлении и не оспаривалось сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства сторона истца указала, что полномочия по содержанию нежилого помещения, в том числе связанные с оплатой электроэнергии были переданы арендатору, в связи с чем в силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ данные обстоятельства являются доказанными.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии Акта от ДД.ММ.ГГГГ требованиям закона и подзаконных актов, по делу установлено не было.

Также суд учитывает наличие у истца, как абонента по договору энергоснабжения, обязанности по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета. 

Факт того, что в период с июня 2016 года по апрель 2017 года, была нарушена работа электросчетчика, подтвержден также ведомостью показаний прибора учета и выгрузкой из электронной базы данных МУП «Тверьгорэлектро». 

В силу договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между сторонами, на абонента возложена обязанность уведомлять ответчика обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе или утрате средств измерения электрической энергии - не позднее 2 суток с момента обнаружения. ( п. 2.3.14 Договора электроснабжения).

Согласно п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Такая обязанность истцом, как абонентом, соблюдена не была. При этом сторона истца в ходе судебного разбирательства не отрицала тот факт, что ответчик и третье лицо не были уведомлены истцом надлежащим образом о нарушении работы электросчетчика.

Доводы истца в исковом заявлении о том, что о нарушении работы прибора учета потребления электроэнергии ему стало известно только в день проверки 26 апреля 2017 года, ввиду чего он не мог ранее сообщить ответчику и третьему лицу, состоятельными признаны быть не могут, так как опровергаются материалами дела. 

Вопреки доводам стороны истца, объем безучетного потребления электроэнергии и задолженность по его оплате были определены ответчиком по правилам, установленным положениями п. п. 84, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Ссылка истца, на его отсутствие при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать о незаконности акта о неучтённом потреблении электроэнергии, поскольку при проведении проверки, что не оспаривалось самим истцом и его представителем, присутствовал представитель истца - арендатор принадлежащего истцу нежилого помещения.

Судом также установлено, что ответчиком в адрес истца были направлены заказные письма с уведомлением о введении ограничения режима электропотребления № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, где были прописаны к оплате суммы задолженности в течение 10 дней погасить образовавшуюся задолженность по коммунальным услугам.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено претензия - уведомление, в которой имеется указание погасить образовавшуюся задолженность по коммунальным услугам в размере 53305.руб.00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено претензия - уведомление, в которой имеется указание погасить образовавшуюся задолженность по коммунальным услугам в размере 55180.руб.18 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В котором также содержится предупреждение о том, что в случае невыполнения требования о погашении задолженности в размере и в срок, указанный будет произведено полное ограничение режима потребления ДД.ММ.ГГГГ 

В ходе судебного разбирательства стороной истца не оспаривался тот факт, что указанные выше уведомления получены стороной истца, на которые были даны письменные ответы с предложениями ответчику о пересчете задолженности вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых выражалось несогласие с произведённым ответчиком расчетом суммы задолженности.

Судом также установлено, что Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ по счету № за электроэнергию ( мощность) потреблённую за май 2017 года сумма задолженности за потребляемую электроэнергию составила 8378.45 руб., а всего 46777.00 руб.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ по счету № за электроэнергию ( мощность) потреблённую за апрель 2017 года сумма задолженности за потребляемую электроэнергию составила 38501.28 руб., а всего 38000.54 руб.

Данные обстоятельства также подтверждены счетами-фактурами № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным стороной истца чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено за электроэнергию в размере 6000.00 руб. 

Таким образом, судом установлено, что по истечении указанного в претензии-уведомлении срока, истцом задолженность по оплате за без учтённую электроэнергию в полном объеме не погашена.

Судом также установлено, что согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение услуги потребления электроэнергии в нежилом помещении истца, по адресу: 

<

адрес>. Указанный Акт подписан представителями МУП «Тверьгорэлектро», представитель истца арендатор от подписи отказалась, что также не оспаривалось в судебном заседании ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Соглашение о расторжении Договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого расторгнут договор с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 2 Соглашения расторжение договора не затрагивает и не прекращает обязательств сторон, связанных с расчетами по настоящему Договору и не исполненных к моменту прекращения действия настоящего Договора. 

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 539, 544, 547 ГК РФ, Постановления Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку установил, что гарантирующим поставщиком соблюден установленный обязательный порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии, в виду неисполнения истцом договорных обязательств по оплате задолженности за потребленную электроэнергию.

При этом суд исходит из того, что при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии и выставлении истцу счета об оплате неучтенной и потребленной электроэнергии действия ответчика соответствовали требованиям приведенных выше положений закона, акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен надлежащим образом, подписан сторонами без каких-либо замечаний, истец был уведомлен ответчиком надлежащим образом об ограничении подачи электроэнергии, в виду неоплаты в установленный срок ответчиком правомерно произведено отключение электроэнергии.

Также судом учтено, что до момента обращения в суд с иском договор энергоснабжения между сторонами расторгнут, а подача электроэнергии в нежилое помещение была возобновлена.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания действий АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» незаконными не имеется, поскольку правомерность данного требования истца на момент обращения в суд в виду расторжения договора, последним доказана не была.

Разрешая требования в части обязании АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» возобновить подачу электроэнергии в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что истцом в рамках избранного способа защиты не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав отключением электроэнергии в нежилом помещении, поскольку нежилое помещение истца подключено к электроэнергии, то не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности о возобновлении подачи электроэнергии в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Так как отказано в иске в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» о признании действия по отключению электроэнергии в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> незаконными, обязании возобновить подачу электроэнергии в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Никифорова А.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 февраля 2018 года 

Председательствующий: Никифорова А.Ю.