РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Панченко Р.Б., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указав, что 07.02.2020 между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №50808459. В соответствие с условиями договора АО «Почта Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере 625 900 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,90% годовых на срок по 07.02.2025. Денежные средства в сумме 625 900 руб. руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 07.02.2021 ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

12.12.2022 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №50808459 от 07.02.2020 заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-22/1916 в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №50808459 от 07.02.2020, заключенному между АО «Почта банк» и ФИО2 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердила право банка уступить право требования.

На основании Федерального закона от 04.08.2023 N 467-ФЗ и Решения N 9 от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее ООО ПКО «Филберт»).

Сумма приобретенного права требования по договору составила 623 383 руб. 27 коп. Задолженность по основному долгу в сумме 564 183 руб. 12 коп.; задолженность по процентам в сумме 59 200 руб. 15 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 0 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 623 383 руб. 27 коп. из которых: задолженность по основному долгу в сумме 564 183 руб. 12 коп., задолженность по процентам в сумме 59 200 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 467 руб. 66 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, с ходатайствами не обращалась.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

Статья 309 ГК РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.02.2020 между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №50808459. В соответствие с условиями договора АО «Почта Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере 625 900 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,90% годовых на срок по 07.02.2025. Денежные средства в сумме 625 900 руб. руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 07.02.2021 ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Обязательства по выдаче кредита исполнены банком в полном объеме, указанные денежные средства получены клиентом ФИО2, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

В связи с этим, 12.12.2022 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №50808459 от 07.02.2020 заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-22/1916 в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №50808459 от 07.02.2020, заключенному между АО «Почта банк» и ФИО2 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердила право банка уступить право требования.

На основании Федерального закона от 04.08.2023 N 467-ФЗ и Решения N 9 от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее ООО ПКО «Филберт»).

Сумма приобретенного права требования по договору составила 623 383 руб. 27 коп. Задолженность по основному долгу в сумме 564 183 руб. 12 коп.; задолженность по процентам в сумме 59 200 руб. 15 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 0 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Так, согласно расчету, по состоянию на день подачи иска у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 623 383 руб. 27 коп. Задолженность по основному долгу в сумме 564 183 руб. 12 коп.; задолженность по процентам в сумме 59 200 руб. 15 коп.

Судом расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен, он является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, данный расчет задолженности не оспорен.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о внесении платежей в ином размере, как указано в выписке по лицевому счету, контр-расчет суммы иска ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу статей 1, 5, 6, 9 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ответчиком получены денежные средства, но обязательства по их возврату и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

С учетом изложенного, в силу положений ст. ст. 433, 438 ГК РФ суд считает, что договор между сторонами был заключен надлежащим образом, с соблюдением всех необходимых условий, а факт заключения между Банком (АО «Почта Банк» в лице правопреемника ООО ПКО «Филберт») кредитного договора нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, а доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с заемщика образовавшейся задолженности и удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, на основании положений ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 467 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа в размере 623 383 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 467 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Р.Б. Панченко

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 г.