мотивированное 

решение

 изготовлено 

06 сентября 2019 года

Дело № 2-759/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.

при секретаре Полыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» в лице Северо-Восточного филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных авансом за неотработанные дни отпуска

установил:

ФГБУ «Главрыбвод» в лице Северо-Восточного филиала ФГБУ «Главрыбвод» обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 233 602,15 рублей за неотработанные дни отпуска, выплаченные авансом.

Требование истца мотивировано тем, что Северо-Восточный филиал ФГБУ «Главрыбвод» образован в результате реорганизации ФГБУ «Севвострыбвод» в форме присоединения к ФГБУ «Главрыбвод» в соответствии с Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 03 мая 2017 года и Приказа ФГБУ «Главрыбвод» от 27 ноября 2017 года № 235 «О создании филиала ФГБУ «Главрыбвод». 

10 октября 2016 года между Северо-Восточным филиалом ФГБУ «Главрыбвод» (ранее ФГБУ «Севвострыбвод») и ФИО1 был заключен трудовой договор № 92. Согласно Приказа ФГБУ «Севвострыбвод» от 17 октября 2016 года №619-л и трудового договора ответчик был принят на работу в структурное подразделение организации – Вилюйский лососевый рыбоводный завод на должность директора. 

С 17 сентября 2018 года по 08 ноября 2018 года по заявлению ФИО1 ему был предоставлен оплачиваемый отпуск в количестве 52 календарных дня. Отпуск был предоставлен и оплачен авансом, т.е за неотработанное ответчиком время за период с 18 октября 2018 года по 17 октября 2019 года.

С 09 ноября 2018 года по 31 января 2019 года ФИО1 по заявлению предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 84 календарных дня.

С 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года по заявлению ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 28 календарных дня.

В связи с увольнением ФИО1 установлено, что он не отработал 47,66 календарных дней, и ему была выплачена авансом сумма в размере 233 602,15 рублей в счет очередного отпуска. Произвести удержание из заработной платы ответчика не представилось возможным. В добровольном порядке ФИО1 денежные средства работодателю не возвратил. 

Истец ФГБУ «Главрыбвод» в лице Северо-Восточного филиала ФГБУ «Главрыбвод» о слушании дела извещен, в судебное заседание представителя не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях на иск ФИО1 указывает на отсутствие оснований для взыскания с него денежных средств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и материалами дела подтверждено, что 10 октября 2016 года между ФГБУ «Северо-Восточное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» и ФИО1 заключен трудовой договор № 92 на основании которого ответчик с 18 октября 2016 года принимался на работу в Вилюйский лососевый рыбоводный завод по должности директора. Соответствующий приказ № 619-л издан работодателем 17 октября 2016 года.

08 ноября 2017 года с ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № 92 от 10 октября 2016 года согласно которому работодателем явился ФГБУ «Главрыбвод».

05 февраля 2018 года с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 9.

На основании заявления от 09 августа 2018 года ФИО1 в соответствии с приказом №236-о предоставлен оплачиваемый отпуск в количестве 52 календарных дня за период с 17 сентября 2018 года по 08 ноября 2018 года.

На основании заявления от 01 ноября 2018 года ФИО1 в соответствии с приказом №598-л предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 84 календарных дня за период с 09 ноября 2018 года по 31 января 2019 года.

На основании заявления от 30 января 2019 года ФИО1 в соответствии с приказом №40-л предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 29 календарных дня за период с 01 февраля 2019 года по 01 марта 2019 года.

На основании заявления ФИО1 от 14 февраля 2019 года в соответствии с приказом 56-л от 15 февраля 2019 года действие трудового договора от 10 октября 2016 года № 92 прекращено с 28 февраля 2019 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Из представленной в материалы дела бухгалтерской справки от 11 июня 2019 года Северо-Восточного филиала ФГБУ «Главрыбвод» следует, что ФИО1 начислена задолженность за отпуск, предоставленный авансом в сумме 233 602,15 рублей. Им не отработано 47,66 дней. 

Письменное уведомление ФГБУ «Главрыбвод» в лице Северо-Восточного филиала ФГБУ «Главрыбвод» о необходимости в добровольном порядке возместить задолженность ФИО1 оставлено без удовлетворения. 

Факт получения денежных средств, а также размер, предъявленной ко взысканию суммы ФИО1 в письменных возражениях на иск не оспариваются. 

Согласно абзацам 2 и 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

При этом в абзаце втором части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации указано удержание из заработной платы работника, которое работодатель в силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

К случаю удержания из заработной платы работника задолженности за неотработанные дни полученного авансом отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации) не применяется правило, установленное частью 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в этом случае не учитывается мнение работника и не установлен срок для удержания.

Такое удержание может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора в порядке статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако при увольнении по основаниям, перечисленным в абзаце пятом части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации (эти основания свидетельствуют об уважительности причин увольнения), удержание за неотработанные дни отпуска не производится. Не может быть осуществлено удержание задолженности за неотработанные дни отпуска и в случае отсутствия у работника при увольнении причитающихся к выплате сумм или их недостаточности. Оснований для дальнейшего взыскания суммы такой задолженности нормами права, регулирующими данные отношения, не предусмотрено.

По своему содержанию приведенные нормы статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель при увольнении работника при расчете не смог произвести удержание из причитающихся работнику сумм за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности этих сумм.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г. (п. 5).

В исковом заявлении ФГБУ «Главрыбвод» в лице Северо-Восточного филиала ФГБУ «Главрыбвод» ссылается на то, что произвести удержание из заработной платы ФИО1 ранее полученной денежной сумы за неотработанные дни использованного отпуска не представилось возможным в связи с отсутствием при увольнении причитающихся к выплате средств, между тем, правовых оснований для дальнейшего взыскания с ответчика суммы этой задолженности в судебном порядке не имеется.

Вместе с тем часть 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает и такие самостоятельные основания, дающие работодателю право производить удержания из заработной платы работника, как счетная ошибка и излишняя выплата работнику заработной платы в связи с его неправомерными действиями. При этом удержание излишне выплаченной заработной платы в связи с неправомерными действиями работника работодатель может произвести только в том случае, когда эти действия установлены судом.

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся к выплате ФИО1, были допущены счетные (арифметические) ошибки, как и доказательств о неправомерных действиях или недобросовестности со стороны ответчика и на данные обстоятельства истец в ходе рассмотрения дела не ссылался.

Оснований для взыскания с ФИО1 денежных средств пользу истца в ходе рассмотрения дела не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Федеральному государственному бюджетному учреждению «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» в лице Северо-Восточного филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных авансом за неотработанные дни отпуска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев