Дело № 12-418/2017

РЕШЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] 

Судья [Адрес] суда [Адрес] Толочный А.Н., в помещении суда ([Адрес] с участием представителя должностного лица [ФИО 1], представителя органа, составившего административный материал [ФИО 2], рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении [Номер], вынесенное [ДД.ММ.ГГГГ] Административной комиссией [Адрес], которым должностное лицо – заместитель генерального директора ООО «[ Н ]» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.1 Кодекса [Адрес] об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление [Номер], вынесенное [ДД.ММ.ГГГГ] Административной комиссией [Адрес], которым должностное лицо – заместитель генерального директора ООО «[ Н ]» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.1 Кодекса [Адрес] об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей

Жалоба мотивирована тем, что согласно фотоматериалов на месте производства работ зафиксировано наличие мусора на территории, прилегающей к ремонтируемому участку дороги, а именно деревянные поддоны, используемые для транспортировки бордюрного камня. Нахождение деревянных поддонов на этом участке не могло и не повлекло каких – либо опасных и негативных последствий, в настоящее время территория приведена в порядок. Учитывая отсутствие причинения вреда либо ущерба кому-либо, а также то, что выявленное нарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, выявленные нарушения были устранены, считает возможным применить к спорной ситуации положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать совершенное правонарушение малозначительным. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, освободить ФИО1 от административной ответственности по ст. 3.1 ч. 4 Кодекса [Адрес] об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель [ФИО 1] поддержала доводы жалобы, просила отменить оспариваемое постановление, освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель органа, вынесшего оспариваемое постановление – [ФИО 2] в судебном заседании пояснила, что постановление вынесено законно, оно обосновано и вынесено на основании достаточного количества доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, в связи с чем постановление просила оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 4 ст. 3.1 Кодекса [Адрес] об административных правонарушениях сброс (выброс), складирование и (или) временное хранение мусора (в том числе строительного), отходов спила деревьев, листвы, грунта, снега вне специально отведенных мест; сжигание мусора (в том числе строительного), опавшей листвы, сухой травы, частей деревьев и кустарников, тары, строительных материалов, а равно разведение костров на озелененных территориях, территориях общего пользования (в том числе на дорогах, проездах, тротуарах и пешеходных дорожках), если эти нарушения не подпадают под действие статей 7.22 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 4.1 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из постановления об административном правонарушении следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 14 часов 45 минут и [ДД.ММ.ГГГГ] в 14 часов 50 минут по адресу: [Адрес] – остановка общественного транспорта «[ ... ]» выявлено, что должностное лицо ФИО1 допустил складирование строительных материалов (поддонов) и мусора на участке зеленых насаждений, чем нарушены п.п. 3.1.9 и 13.9 Правил благоустройства города [Адрес], утвержденных постановлением Городской Думы [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. 

В соответствии с ч. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд не соглашается с доводами жалобы о том, что нахождение деревянных поддонов на указанном участке не могло и не повлекло каких-либо опасных и негативных последствий и в настоящее время территория приведена в порядок, поскольку согласно п.п. 3.1.9 и 13.9 Правил благоустройства города [Адрес], утвержденных постановлением Городской Думы [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], на всей территории города…., кроме специально отведенных мест, запрещается сброс или складирование крупногабаритного или строительного мусора, производить на газонах (травяном покрове) временное складирование мусора, различных грузов (в том числе строительных материалов), производить другие действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенных, утвержденными Правилами по охране и содержанию зеленых насаждений в [Адрес] и иными законодательными актами. Нахождение и временное складирование деревянных поддонов на участке зеленых насаждений ФИО1 не отрицает.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела суд приходит к выводу, что при составлении письменных доказательств сотрудниками административного органа не допущено существенных процессуальных нарушений, которые в соответствии с требованиями КоАП РФ могут повлечь отмену оспариваемого постановления.

Суд приходит к выводу, что указанные доказательства в совокупности могут быть положены в основу вынесенного оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.4 ст.3.1 Кодекса [Адрес] об административных правонарушениях.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" регламентировано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае административное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду того, что объектом посягательства выступают отношения в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка.

Выявленное нарушение свидетельствует о том, что не обеспечивается надлежащее содержание территорий зеленых насаждений, травяного покрова, не исключается возможность нанесение вреда зеленым насаждениям, что нельзя признать малозначительным.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В конкретном случае назначенное наказание в виде штрафа в полной мере соответствует целям административного наказания, так как оно применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

Оснований для переквалификации, либо отмены вынесенного постановления и прекращения производство по делу не имеется. Оснований для применения положений ст. 2.7, КоАП РФ нет. 

Назначенное наказание соответствует общественной опасности и характеру совершенного правонарушения в пределах санкции ч. 4 ст. 3.1 КоАП НО, оснований для его изменения не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену постановления вынесенного административной комиссией [Адрес] не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.1 Кодекса [Адрес] об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в [Адрес] суд через [Адрес] суд [Адрес] в течение 10 дней.

Судья А.Н. Толочный