Дело № 1- 489/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи – О.В.Кардашиной,

при секретаре Шеховцовой М.В.

с участием государственного обвинителя – Штанько А.И.,

защитника – адвоката Ткаченко В.М., 

подсудимого – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, наказание не отбыто,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь возле гаража № Потребительского кооператива «Гаражного кооператива «Пантикапей», расположенного напротив 

<

адрес> Республики Крым, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ», устанавливающего запрет и ограничения на свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации без специального разрешения, с целью дальнейшего личного употребления, незаконно приобрел путем срыва с дикорастущего наркосодержащего растения его частей (точное количество в ходе следствия не установлено), которые перенес по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где высушил и измельчил, получив тем самым растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой не менее 0,28 г (в перерасчете на высушенное вещество), поместив её в полимерный пакет типа zip-lock и стал хранить его на поверхности шкафа, находящегося в комнате по месту своего жительства, до момента незаконного сбыта «Свидетель №1» ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, в один из дней июня 2024 года в неустановленное время, более точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя в силу внезапно возникшего умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, с целью материального обогащения преступным путем, предварительно договорившись с «Свидетель №1», участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли «покупателя» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», предложил последнему за денежные средства в сумме 2000 рублей приобрести у него наркотическое средство, условившись местом встречи вблизи остановки общественного транспорта «Музей» по 

<

адрес> Республики Крым.

Далее, «покупатель» «Свидетель №1», в счет оплаты за приобретение наркотического средства, посредством платежного терминала №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно имеющейся у него договоренности с ФИО1, примерно в 15 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 1 880 рублей с комиссией за перевод в размере 120 рублей по указанному ФИО1 абонентскому номеру +№, к которому привязана банковская карта АО «Альфа Банк», держателем которой является Свидетель №4

После поступления денежных средств в сумме 1 880 рублей на банковский счет, привязанный к банковской карте АО «Альфа Банк», Свидетель №4, находящийся на момент их поступления вместе с ФИО1, не осведомленный о преступной деятельности ФИО1, с помощью платежного терминала банка ПАО «РНКБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил снятие денежных средств в сумме 1 880 рублей и передал их ФИО1 

После чего, ФИО1, около 17 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, встретился с «Свидетель №1», вблизи остановки общественного транспорта «Музей» по 

<

адрес>, после чего, пройдя вдоль 

<

адрес> за угол дома, где расположена мастерская застолья «Русская дымка», на расстоянии около 1,5 метра от угла указанного 

<

адрес>, не имея на то специального разрешения, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая их наступления, умышлено, с целью извлечения материальной выгоды, руководствуясь корыстным мотивом, передал «покупателю» «Свидетель №1» из рук в руки полимерный пакет типа zip-lock с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,28 г, тем самым незаконно его сбыл. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 21 минуты до 17 часов 28 минут, «Свидетель №1», находясь вблизи 

<

адрес> Республики Крым, выдал сотруднику ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, приобретенный у ФИО1 полимерный пакет типа zip-lock с веществом растительного происхождения внутри, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 0,28 г (в пересчете на высушенное вещество).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) отнесено к наркотическим средствам Списком I и согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 0,28 г не относится к значительному, крупному или особо крупному размеру.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, оглашенные по его ходатайству показания, данные в ходе досудебного следствия, подтвердил.

В процессе судебного разбирательства были исследованы ранее полученные доказательства, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, последний показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он находился около гаражей ГК «Пантикопей», расположенных напротив 

<

адрес>, где заметил один дикорастущий куст конопли. Он знает, как выглядит куст конопли, так как он сам употребляет, а также из сети «Интернет» и средств массовой информации. С данного куста он оборвал небольшую часть соцветий, листьев, положил в пакет, и отнес домой. Данную часть листьев, соцветий конопли он высушил на поверхности шкафа, который расположен у него в комнате. Высушенные листья и соцветия данного растения он измельчил с помощью рук и поместил в полимерный пакет типа zip-lock, и стал хранить на поверхности шкафа у него в комнате по месту его жительства. Он решил немного подзаработать и продать наркотическое средство марихуану. В один из дней июня 2024 года у него возник умысел продать найденную ним коноплю кому-нибудь из наркозависимых лиц, так как он на тот момент нуждался в денежных средствах для личных нужд. По поводу того, что он кому-то продал ДД.ММ.ГГГГ коноплю, он может пояснить, что к нему обратился кто-то из его знакомых, данных которого он не помнит, и попросил продать немного. С его знакомым он встретился ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов за углом 

<

адрес> Республики Крым, при этом его знакомый перевел ему на карту деньги в сумме около 2 000 рублей, а он ему передал в руки полимерный пакет типа zip-lock с наркотическим средством марихуана. Вышеуказанные денежные средства в размере 2000 рублей он потратил на личные нужды. Он осознает, что его действия являются незаконными. Более у него ничего не осталась, он продал все, что у него было. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. (т. 1 л.д. 134-136, 141-142)

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, показания данные им при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, на показаниях настаивает. Также, хочет уточнить о поступлении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ за продажу наркотического средства марихуаны. Он спросил его знакомого Свидетель №4 о том, что можно ли пополнить его банковскую карту «Альфа Банк», так как у него нет банковской карты. На что Свидетель №4 ответил согласием, при этом сообщил, что указанная карта «Альфа Банка» привязана к его номеру +№. После чего он позвонил знакомому и попросил пополнить банковскую карту «Альфа Банка» по номеру телефону +№ через систему быстрых платежей. Спустя некоторое время на телефон пришло уведомление о зачислении 1880 рублей. Он и Свидетель №4 прошли на остановку общественного транспорта «Музей» 

<

адрес>, зашли в банк «РНКБ», где в одном из банкоматов Свидетель №4 снял деньги и передал ему. По переводу денежных средств (от кого поступило зачисление и за что) он Свидетель №4 ничего не говорил. Полученные денежные средства в сумме 1880 руб. он потратил на его нужды. По поводу того, что в допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ он указал, что его знакомый перевел денежную сумму 2000 рублей по указанному им номеру телефона, который был привязан к банковской карте «Альфа Банк», он не учел комиссию терминала. При просмотре видео оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в этот день, в момент совершения им сбыта наркотического средства, рядом с ним находился молодой человек, в связи с чем назвать анкетные данные молодого парня он не может, так как он не помнит. Сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, чистосердечно раскаивается. Он действительно совершил противоправное деяние при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. (т. 1 л.д. 193-195)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники полиции в УМВД России по 

<

адрес> для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Также был приглашен второй понятой — Свидетель №2 Сотрудник полиции разъяснил им, какое именно оперативно-розыскное мероприятие будет проводиться, суть его проведения, их права и обязанности, как понятых. Вблизи 

<

адрес> Республики Крым сотрудник полиции представил лицо под именем «Стас Михайлов», который выступит в роли «покупателя» наркотических средств, и который пояснил, что у него есть знакомый по имени Михаил, который продает наркотическое средство каннабис (марихуану) на территории 

<

адрес>. После чего, в присутствии его и второго понятого, сотрудник полиции предложил выдать при нем денежные средства, предметы либо вещества, запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации, на что «Стас Михайлов» ответил, что таковых не имеет. Далее, сотрудник полиции провел досмотр «покупателя», при этом у последнего было обнаружены: мобильный телефон, сигареты, зажигалка, сумка и кошелек. Более ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе проведения личного досмотра, перед его началом, а так же по окончании, ни от кого замечаний не поступило. Сотрудник полиции составил «Акт досмотра» до проведения ОРМ «Проверочная закупка», в котором они и «Стас Михайлов» поставили подписи. После этого, сотрудник полиции, с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», вручил «покупателю» «Стас Михайлову» денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами номиналом: 1000 рублей в количестве 2-х штук. Все купюры ранее были откопированы на 1-м листе формата А-4, предоставлены ему и второму понятому, и «покупателю» «Стас Михайлову» для сверки. Сотрудником полиции был составлен «Акт вручения денежных купюр» для проведения «Проверочной закупки» наркотических средств, в который были вписаны серии и номера купюр. В указанном акте все участвующие лица в указанном мероприятии, поставили подписи. На листах с копиями банкнот «покупатель» и они поставили подписи. После чего, «покупатель» направился в сторону остановки общественного транспорта «Стоматология», расположенной в районе 

<

адрес>, где при помощи терминала перевел денежные средства в сумме 2 000 рублей. Далее, «покупатель» сообщил Михаилу об этом по телефону. Они вернулись к сотрудникам полиции, где вновь был проведен личный досмотр «покупателя» «Стаса Михайлова», в ходе которого ничего запрещенного к обороту обнаружено не было. При нем находились те же личные вещи (мобильный телефон, сигареты, зажигалка, сумка и кошелек). Примерно час спустя «покупателю» позвонили на мобильный телефон и сообщили, чтобы он подошел к остановке общественного транспорта «Музей», расположенной по 

<

адрес>. После чего, все участники мероприятия сели в служебный автомобиль и направились в указанное место. Сотрудник полиции остановил служебный автомобиль вблизи 

<

адрес>, выйдя из автомобиля, в присутствии него, второго понятого, сотрудник полиции вновь был проведен досмотр «покупателя» «Стаса Михайлова», в ходе которого при нем ничего запрещенного к обороту не было обнаружено. При «покупателе» находились личные вещи: мобильный телефон, сигареты, зажигалка, сумка и кошелек. После чего «покупатель» направился в сторону остановки общественного транспорта «Музей» по 

<

адрес>, а он и второй понятой пошли на некотором удалении от «покупателя» «Стаса Михайлова», но таким образом, что бы им все было видно. В обозначенном месте «покупатель» встретился с двумя парнями, один из которых был одет в футболку, шорты, на голове был головной убор (панама), на руке была цепочка, на вид ему было 20-25 лет, худощавого телосложения. Второй парень на вид 20-25 лет, худощавого телосложения, был одет в футболку черного цвета, шорты, на голове была кепка. Далее, «покупатель» и двое парней направились за угол 

<

адрес>, где неизвестный парень в панаме что-то передал «покупателю» в руки. Пообщавшись несколько минут они разошлись в разные стороны. Далее, «покупатель» «Стас Михайлов» сразу же направился к сотрудникам полиции. По пути следования не останавливался, ни с кем не встречался и не разговаривал. Подойдя к сотрудникам полиции, «Стас Михайлов» в их присутствии добровольно выдал полимерный пакет типа zip-lock с веществом, который был упакован в белый бумажный конверт и опечатан. При этом «покупатель» пояснил, что в данном пакете содержится наркотическое средство «марихуана», которое он купил у Михаила за 2000 рублей. По данному факту был составлен акт, с которым все участники ознакомились и расписались в нем. Затем сотрудником полиции вновь был проведен досмотр «покупателя», в ходе которого запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено не было, при нем находились те же предметы. По данному факту был составлен акт, с которым все участники ознакомились и расписались в нем. После чего проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» было завершено, и он был опрошен сотрудником полиции по существу произошедшего. (т. 1 л.д. 67-70)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился в районе стоматологической поликлиники, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции, представился, при этом предъявив служебное удостоверение. После чего сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, на что он дал добровольное согласие. Также был приглашен второй понятой — Свидетель №3 Далее, сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому, их права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Около 

<

адрес> Республики Крым сотрудник полиции представил лицо под именем «Свидетель №1», который выступит в роли «покупателя» наркотических средств. После чего, покупатель «Свидетель №1» пояснил, что у него есть знакомый по имени Михаил, который продает наркотическое средство марихуану в 

<

адрес>. В присутствии их, то есть его и второго понятого, сотрудник полиции предложил «покупателю» «Свидетель №1» выдать: денежные средства, предметы либо вещества, запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации. На что «покупатель» пояснил, что таковых не имеет. После чего, сотрудник полиции провел досмотр «покупателя», при этом у последнего были обнаружены: мобильный телефон, сигареты, зажигалка, сумка и кошелек. Более ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе проведения его досмотра, перед его началом, а так же по окончании, ни от кого замечаний не поступило. Сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили подписи. Сотрудник полиции вручил «покупателю» «Свидетель №1» денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами номиналом: 1000 рублей в количестве 2-х штук. Ранее все купюры были откопированы на 1-м листе формата А-4, предоставлены всем участвующим лицам для сверки. После чего, сотрудник полиции составил соответствующий акт, в который были вписаны серии и номера купюр. В данном акте он и все участвующие лица поставили подписи, а также на листах с копиями банкнот поставили подписи. Затем «покупатель» направился в сторону остановки общественного транспорта «Стоматология», расположенной в районе 

<

адрес>, где при помощи терминала перевел денежные средства в сумме 2 000 рублей. Далее, «покупатель» сообщил Михаилу об этом по телефону. Они вернулись к сотрудникам полиции, где вновь был проведен личный досмотр «покупателя», в ходе которого ничего запрещенного к гражданскому обороту обнаружено не было, при этом, при нем находились те же личные вещи: мобильный телефон, сигареты, зажигалка, сумка и кошелек. Примерно через час «покупателю» позвонили на мобильный телефон, поговорив, он сообщил, что необходимо подойти к остановке общественного транспорта «Музей», расположенной по 

<

адрес>. Все участники мероприятия сели в служебный автомобиль и направились в указанное место. Сотрудник полиции остановил служебный автомобиль около 

<

адрес>, выйдя из которого сотрудник полиции вновь провел досмотр «покупателя» «Свидетель №1». При нем ничего запрещенного к гражданскому обороту не обнаружено. При «покупателе» находились личные вещи (мобильный телефон, сигареты, зажигалка, сумка и кошелек). Далее «покупатель» направился в сторону остановки общественного транспорта «Музей» по 

<

адрес>, а они, то есть он и второй понятой, пошли на некотором удалении от «покупателя», но таким образом, что бы им все было видно. В указанном месте «покупатель» встретился с двумя парнями, один из которых был одет в футболку, шорты, на голове был головной убор (панама), на руке была цепочка, на вид ему было 20-25 лет, худощавого телосложения. Второй парень на вид 20-25 лет, худощавого телосложения, был одет в футболку черного цвета, шорты, на голове была кепка. «Покупатель» и двое парней пошли за угол 

<

адрес>, где парень в панаме что-то передал «покупателю» в руки. Пообщавшись несколько минут, разошлись в разные стороны. После чего, «покупатель» «Свидетель №1» сразу же направился к сотруднику полиции. По пути следования не останавливался, ни с кем не встречался и не разговаривал. Подойдя к сотрудникам полиции, «Свидетель №1», в их присутствии, добровольно выдал полимерный пакет типа zip-lock с веществом, который был упакован в белый бумажный конверт и опечатан. Затем «покупатель» пояснил, что в данном пакете содержится наркотическое средство «марихуана», которое он купил у Михаила за 2000 рублей, врученные ему ранее. По данному факту был составлен акт, с которым все участники ознакомились и расписались в нем. Далее сотрудником полиции вновь был проведен досмотр «покупателя», в ходе которого запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено не было. При нем находились те же предметы. По данному факту был составлен акт, с которым все участники ознакомились и расписались в нем. После чего проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» было завершено и их опросили по данному факту. (т. 1 л.д. 80-83)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, последний показал, что в ОКОН поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени Михаил занимается незаконным сбытом наркотического средства каннабис (марихуана) на территории 

<

адрес>. С целью проверки данной информации, а также документирования его преступной деятельности, в отделе по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по 

<

адрес> было заведено дело оперативного учета. Также, в середине июня 2024 года в ОКОН УМВД обратился гражданин и сообщил, что ему известен мужчина по имени Михаил, который продает наркотическое средство каннабис (марихуана) в 

<

адрес> Республики Крым. Он сообщил ему, что когда мужчина по имени Михаил вновь предложит купить у него каннабис (марихуану), чтобы он согласился и перезвонил ему. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил данный гражданин и сообщил, что мужчина по имени Михаил вновь предложил купить у него каннабис (марихуану), на что он согласился. После чего он приехал в административное здание УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в одном из кабинетов ему было предложено принять участие в документировании преступной деятельности мужчины по имени Михаил, на что он дал добровольное согласие и написал заявление. Гражданину был присвоен псевдоним «Михайлов Стас». Выйдя из УМВД России по 

<

адрес>, он и «покупатель» «Свидетель №1» сели в служебный автомобиль и направились в сторону стоматологической поликлиники 

<

адрес> с целью пополнения банковской карты мужчины по имени Михаил. Он остановил служебный автомобиль около 

<

адрес>. Им были приглашены понятые, которым были разъяснены права и обязанности, проведен инструктаж. Далее, в присутствии двух понятых, им был проведен личный досмотр «покупателя», согласно составленного акта, запрещенных предметов и веществ при нем не обнаружено, при этом при нем находились следующие предметы: мобильный телефон, сигареты, зажигалка,сумка и кошелек. Затем им были осмотрены денежные средства в сумме 2000 рублей, ранее помеченные путем копирования. Номера и серии купюр были сверены с копиями, о чем все участвующие лица в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» поставили подписи в соответствующем акте. Данные денежные средства были вручены «покупателю» «Свидетель №1» После чего «покупатель» направился к терминалу, расположенному по 

<

адрес>, понятые пошли за «покупателем», находясь немного в стороне. Спустя некоторое время «покупатель» «Свидетель №1» и двое понятых вернулись. В присутствии всех участвующих лиц «покупатель» пояснил, что денежные средства в сумме 2000 руб. он перевел через терминал, о чем сообщил мужчине по имени Михаил. Он вновь в присутствии двух понятых провел досмотр «покупателя» «Свидетель №1», у которого ничего запрещенного в гражданском обороте не было обнаружено. Примерно через некоторое время на телефон «покупателя» поступил звонок от мужчины по имени Михаил, после разговора с ним, «покупатель» сообщил, что встреча с мужчиной по имени Михаил состоится вблизи остановки общественного транспорта «Музей» по 

<

адрес>. Затем он и все участвующие лица направились к обозначенному месту. Он остановил служебный автомобиль вблизи 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых он провел досмотр «покупателя» «Свидетель №1», в ходе которого при нем запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. После чего «покупатель» направился к месту встречи с мужчиной по имени Михаил. Понятые проследовали за «покупателем», находясь немного в стороне. Он осуществлял скрытое наблюдение, о чем им был составлен рапорт. Спустя некоторое время «Свидетель №1» и понятые вернулись в указанное место. По возвращении, в присутствии двух понятых, «покупатель» «Свидетель №1» выдал полимерный пакет типа zip-lock с веществом растительного происхождения внутри, которое он приобрел в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у мужчины по имени Михаил, за выданные ему денежные средства в сумме 2000 рублей. В присутствии двух понятых, данный полимерный пакет с веществом внутри, выданный «покупателем» «Свидетель №1», им был упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, заверенный подписями участвующих лиц. Так же был составлен Акт добровольной выдачи веществ, приобретенных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с которым все участвующие лица ознакомились и поставили подписи. Затем, в присутствии двух понятых, им был проведен личный досмотр после проведения ОРМ «Проверочная закупка» «покупателя» «Свидетель №1», при котором не было обнаружено денежных средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все участники поставили подписи. Далее «Свидетель №1» выдал аудио-видео оборудование, которое он принял у него, и составил соответствующий акт. По окончании ОРМ у «Свидетель №1» и двух понятых были взяты объяснения. В дальнейшем было установлено, что неустановленным мужчиной по имени Михаил, который незаконно сбыл «покупателю» «Свидетель №1» наркотическое средство каннабис (марихуана) является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 98-102)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, последний пояснил, что примерно три месяца назад 2024 года, а именно в конце июня 2024 года, более точную дату назвать не может, так как он не помнит, он встречался с его знакомым ФИО1, с которым они гуляли в центре 

<

адрес>. Его знакомого Михаила он знает примерно с 2015 года, с которым сложились приятельские отношения. В этот же день, в дневное время, его знакомый ФИО1 попросил его воспользоваться его банковской картой «Альфа Банка» для перевода денежных средств, на что он дал согласие. После чего, на его банковскую карту «Альфа Банка» поступили денежные средства в сумме 1880 рублей, которые он снял на остановке общественного транспорта «Музей» по 

<

адрес>, в банке «РНКБ» в одном из банкоматов. После чего сразу передал в этом же банке ФИО1 вышеуказанную денежную сумму, потом они разошлись. Он направился по месту проживания: 

<

адрес>, где взял личные вещи и направился на набережную 

<

адрес>. Куда направился ФИО1 ему не известно. Больше он с ним не виделся. От кого поступили денежные средства, ему не известно, так как это было моментальное зачисление. Поэтому поводу ФИО1 ничего не пояснял, да и он не спрашивал его об этом. По просьбе следователя он восстановил мобильное приложение «Альфа Банка», на его мобильном телефоне марки «TEXNO SPARK 10 PRO GOY», войдя в интернет-банк «Альфа Банк» под его паролем, где в истории данного банка он нашел пополнение на денежную сумму 1880 руб., которое поступило зачисление через СБП 25 июня, 15:53. Скриншоты данного поступления он приобщил к его допросу в качестве свидетеля. На вопрос следователя к свидетелю Свидетель №4 с просьбой назвать конкретную дату встречи с ФИО1, последний пояснил, что, согласно истории пополнения его банковской карты «Альфа Банка», встреча состоялась ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 214-216)

Согласно показаниям свидетеля «Свидетель №1», оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, последний пояснил, что примерно в начале лета 2024 года он познакомился с парнем по имении Михаил, с которым сложились приятельские отношения. Ему было известно, что парень по имени Михаил употребляет наркотическое средство марихуану, а также он продает на территории 

<

адрес> данное наркотическое средство. В ходе их общения он неоднократно предлагал приобрести у него марихуану хорошего качества, но он отказывался, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Данное наркотическое средство можно было приобрести у него за 2000 — 3000 рублей за один «чек». Цена зависела от качества и количества наркотического средства марихуаны. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в районе остановки общественного транспорта «Автовокзал» он встретил парня по имени Михаил, где в ходе состоявшегося разговора последний предложил ему приобрести у него наркотическое средство марихуану один «чек» за 2000 рублей. На что он ответил, что в настоящее время у него нет таких денег. Как будут, позвонит. Для связи с ним, он оставил ему его абонентский №, при этом сообщил, что он может ему звонить в любое время и договариваться о приобретении наркотического средства марихуана в любом количестве. После чего они разошлись каждый по своим делам. В середине июня 2024 года он решил бросить употреблять наркотики, в связи с чем он решил рассказать сотрудникам полиции о поступившем предложении от парня по имени Михаил. Затем он приехал в УМВД России по 

<

адрес>), где в одном из кабинетов отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД он сообщил сотрудникам полиции все, что ему было известно про парня по имени Михаил. После чего, сотрудники полиции сказали, что если парень по имении Михаил предложит ему вновь купить у него наркотическое средство марихуану, он должен будет согласиться и сообщить им. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно после обеда, ему на его мобильный телефон снова позвонил парень по имении Михаил, в ходе разговора с ним, последний вновь предложил купить наркотическое средство марихуану, на что он дал согласие. После разговора с Михаилом, он сразу сообщил о данном факте сотрудникам полиции. Сотрудники полиции предложили приехать в УМВД России по 

<

адрес>. По прибытию, ему было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств у парня по имени Михаил в качестве «покупателя», на что он дал добровольное согласие. Ему был присвоен псевдоним «Стас Михайлов». После разговора с парнем по имени Михаил, который пояснил, что необходимо пополнить банковскую карту «Альфа Банка» через абонентский №, который привязан к данной карте. Примерно в 15 часов 00 минут, он и сотрудники полиции вышли из административного здания УМВД, сели в служебный автомобиль и направились в сторону стоматологической поликлиники. Сотрудник полиции остановил служебный автомобиль вблизи 

<

адрес>. Затем сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых он представился под псевдонимом и рассказал все, что ему известно о Михаиле. Всем участникам в данном мероприятии были разъяснены их права и обязанности, а также проведен инструктаж. Далее сотрудником полиции в присутствии понятых был проведен его досмотр, в ходе которого запрещенных предметов и веществ при нем не обнаружено. При нем находился мобильный телефон, сигареты, зажигалка, сумка и кошелек. По данному факту был составлен акт, с которым все участники ознакомились и расписались в нем. Сотрудник полиции вручил ему денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами номиналом: 1000 рублей в количестве 2-х штук. Все купюры ранее были откопированы на 1-м листе формата А-4, предоставлены ему и двум понятым для сверки. После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий Акт, в который все участвующие лица поставили подписи, а также он и двое понятых поставили подписи на листе с копиями банкнот. Затем он направился в сторону 

<

адрес>, где находилась остановки общественного транспорта, на которой находился терминал, через который он перевел денежные средства в сумме 2 000 рублей. Чек с терминала не вышел. Он позвонил парню по имени Михаил, которому сообщил, что деньги в сумме 2000 рублей он перевел ему. Михаил сказал, что перезвонит и он вернулся к сотрудникам полиции. У него вновь был проведен досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного к обороту обнаружено не было. При нем находились те же личные вещи: мобильный телефон, сигареты, зажигалка, сумка и кошелек. Примерно через час ему позвонил парень по имени Михаил, который сообщил, чтобы он подошел к остановке общественного транспорта «Музей» по 

<

адрес>. Далее, он и все участники мероприятия сели в служебный автомобиль и направились в обозначенное место. Прибыв, сотрудник полиции остановил служебный автомобиль вблизи 

<

адрес>. Выйдя из автомобиля, в присутствии двух понятых, сотрудник полиции вновь провел его досмотр, в ходе которого при нем ничего запрещенного к обороту не обнаружено. При нем находились: мобильный телефон, сигареты, зажигалка, сумка и кошелек. Затем он направился в сторону остановки общественного транспорта «Музей» по 

<

адрес>, где он встретился с парнем по имени Михаил, с которым находился неизвестный ему молодой человек. После чего Михаил сказал, что необходимо зайти за угол 

<

адрес>, где парень по имени Михаил передал ему полимерный пакет типа zip-lock с наркотическим средством марихуана. Пообщавшись несколько минут, они разошлись в разные стороны, и он сразу же направился в сторону сотрудников полиции. По пути следования он не останавливался, ни с кем не встречался и не разговаривал. Подойдя к служебному автомобилю, который находился вблизи 

<

адрес>, в присутствии всех участвующих лиц, примерно в 17 часов 21 минут он добровольно выдал полимерный пакет типа zip-lock с веществом растительного происхождения внутри, который был упакован в белый бумажный конверт и опечатан. При этом он пояснил, что в данном пакете содержится наркотическое средство «марихуана», которое он купил у Михаила за 2000 рублей, которые ему были вручены ранее сотрудником полиции. По данному факту сотрудник полиции составил соответствующий Акт, с которым он и все участники ознакомились и поставили подписи. Далее сотрудник полиции вновь провел его досмотр, в ходе которого запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено не было, при этом при нем находились те же предметы. По данному факту был составлен Акт, с которым они все ознакомились и расписались в нем. После чего сотрудник полиции сказал, что указанное мероприятия было окончено, и он был опрошен сотрудником полиции по данному факту. Опознать парня по имени Михаил сможет по форме губ, глаз, носа, стрижке. На вид ему 20-25 лет, худощавого телосложения. (т. 1 л.д. 72-75)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ст. о/у ОКОН УМВД России по 

<

адрес> майора полиции Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Проверочная закупка», и задокументирован факт незаконного сбыта гражданином «М» наркотического средства каннабис (марихуана) гражданину, выступающему в роли «покупателя» за денежные средства в сумме 2000 рублей, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 8)

Согласно справке о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в адрес СО УМВД России по 

<

адрес> направлены результаты ОРД, результаты ОРМ «Проверочная закупка» для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в совокупности с находящимся в производстве материалом доследственной проверки. (т. 1 л.д. 5-7)

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, предоставлены результаты ОРД в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 13-14)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, рассекречены результаты ОРД в отношении ФИО1, а именно: Постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» №с от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R №с от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 11-12)

Как следует из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ №, необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие с целью документирования преступной деятельности мужчины по имени Михаил, на основании оперативной информации о возможном осуществлении последним сбыта наркотических средств на территории 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 15)

Согласно рапорту о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» за неизвестным лицом по имени Михаил в районе «Бама» и «Центр» 

<

адрес>. При встрече с неизвестными Михаил получает от неизвестных денежные средства, после чего уходит и возвращается через некоторое время. Придя вновь, Михаил отдает неизвестным что-то, потом расходятся. (т. 1 л.д. 16)

Как следует из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ №, необходимо провести ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленное лицо по имени Михаил на сумму 2000 руб. с использованием специальных технических средств. (т. 1 л.д. 18)

Как следует из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ №, необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени Михаил с целью документирования преступной деятельности. (т. 1 л.д. 17)

Согласно рапорту о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в момент проведения ОРМ «Проверочная закупка» за неизвестным лицом по имени Михаил, около остановки «Музей» 

<

адрес> к «покупателю» подошли двое мужчин, после чего прошли за угол дома, где Михаил передал закупщику пакетик с веществом, после чего попрощались. (т. 1 л.д. 19)

Как следует из заявления лица, выступающего в роли «покупателя» в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, лицо под псевдонимом «Стас Михайлов» добровольно желает оказать содействие сотрудникам ОКОН УМВД России по 

<

адрес> в изобличении преступной деятельности мужчины по имени Миша. (т. 1 л.д. 20)

Согласно акту вручения аудио-видео оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> «Стасу Михайлову» было вручено аудио-видео оборудование для фиксации ОРМ «Проверочная закупка». (т. 1 л.д. 21)

Согласно акту досмотра лица, выступающего в качестве «покупателя», перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 сотрудником ОКОН УМВД России по 

<

адрес> был досмотрен «покупатель» «Стас Михайлов», при этом при нем находился мобильный телефон, сигареты, зажигалка, сумка и кошелек. (т. 1 л.д. 22)

Согласно акту пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 сотрудником ОКОН УМВД России по 

<

адрес> осмотрены денежные средства в сумме 2000 рублей, серии которых переписаны в акт, и изготовлены их копии на 1 листе бумаги, после чего денежные средства в сумме 2000 рублей были вручены «покупателю» «Стас Михайлов». (т. 1 л.д. 23, 24)

Согласно акту досмотра «покупателя» после проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 сотрудником ОКОН УМВД России по 

<

адрес> был досмотрен «покупатель» «Стас Михайлов», при этом у последнего не изымалось и не выдавалось. (т. 1 л.д. 25)

Согласно акту досмотра лица, выступающего в качестве «покупателя», перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 сотрудником ОКОН УМВД России по 

<

адрес> был досмотрен «покупатель» «Стас Михайлов», при этом у последнего находился мобильный телефон, сигареты, зажигалка, сумка и кошелек. (т. 1 л.д. 26)

Как следует из акта добровольной выдачи предметов, веществ, средств, приобретенных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 «покупатель» «Стас Михайлов» добровольно выдал сотруднику ОКОН УМВД России по 

<

адрес> полимерный пакет с веществом, который приобрел у лица по имени Михаил, при этом «Стас Михайлов» пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство «марихуана» за 2000 рублей. (т. 1 л.д. 27)

Согласно акту досмотра «покупателя» после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 сотрудником ОКОН УМВД России по 

<

адрес> был досмотрен «покупатель» «Стас Михайлов», при этом у последнего запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы отсутствуют. (т. 1 л.д. 28)

Как следует из акта выдачи аудио-видео оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, «покупатель» «Стас Михайлов» выдал сотрудникам ОКОН УМВД России по 

<

адрес> аудио-видео оборудование, которое ему было выдано ранее для фиксации ОРМ «Проверочная закупка». (т. 1 л.д. 29)

Согласно акту проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, ст. оперуполномоченным ОКОН УМВД России по 

<

адрес> майором полиции Свидетель №5 составлен настоящий акт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». (т. 1 л.д. 35)

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,28 г (в пересчете на высушенное вещество). (т. 1 л.д. 41-44)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, установлен факт осмотра упаковки с наркотическим средством каннабис (марихуана), изъятым ДД.ММ.ГГГГ у «Свидетель №1» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств. Указанное наркотическое средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 46-47, 48, 49)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, осмотрен CD-диск с видеозаписями ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 53-55,56-58, 59)

Как следует из протокола предъявления лица для опознания по фотографии свидетелю «Свидетель №1» от ДД.ММ.ГГГГ, последний опознал ФИО1, как лицо, у которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» купил наркотическое средство каннабис (марихуана) за 2000 руб. (т. 1 л.д. 85-89)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, с участием свидетеля «Свидетель №1», последний указал место перевода денежных средств через терминал ФИО1 и передачи последним ему полимерного пакета типа zip-lock с наркотическим средством каннабис (марихуана) внутри. (т. 1 л.д. 90-97)

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, с участием обвиняемого ФИО1, последний указал участок местности, на расстоянии около 1,5 метра от угла гаража № ПК «ГК Пантикапей» и на расстоянии не более 2 метров от растущего рядом с ним дерева, где им был обнаружен дикорастущий куст конопли, с которого он оборвал его части растений, а также указал место сбыта (

<

адрес>) им наркотического средства каннабис (марихуана), имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 179-181, 182-185)

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, осмотрен дубликат кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает перевод денежных средств за покупку наркотического средства каннабис (марихуаны) в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». (т. 1 л.д. 208-209, 210)

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла своё полное подтверждение совокупностью доказательств, добытых в рамках данного уголовного дела, в том числе, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу. Как следует из материалов уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по данному делу не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ, ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, характеризуется посредственно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения, инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, при совершении инкриминируемого ему деяния мог осознавать свои действия, руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание изложенное, суд признаёт подсудимого вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, участие в СВО, наличие на иждивении бабушки ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные фактические обстоятельства по делу, объекты преступных посягательств, данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, отнесённое законодателем к категории тяжких преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ, поскольку, с учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, и не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что отсутствует необходимость в назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая при этом данные, характеризующие личность подсудимого, семейное и имущественное положение последнего.

Вместе с тем, при определении размера наказания, в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию в федеральный бюджет с подсудимого ФИО1, поскольку имущественной несостоятельности подсудимого, а также оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 лет, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию, в дни, установленные специализированным органом.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое средство каннабис (марихуана) оставшейся массой после проведения экспертизы, переданное на хранение в ЦКХ МВД по 

<

адрес> (квитанция №) – уничтожить;

- компакт-диск, дубликат кассового чека, скриншоты к протоколу допроса свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.60, 211, 217-221) - хранить при материалах настоящего уголовного дела. 

Признать процессуальными издержками сумму выплаченную адвокату Ткаченко В.М. вознаграждения в размере 3460,00 рублей, и выплатить из федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ФИО1 путем перечисления на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В.Кардашина