РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр 03 июля 2018 года 

Уярский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Лисейкина А.В., 

при секретаре Килиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает; в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ между банком ОАО АКБ «РОСБАНК», правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ. является ПАО РОСБАНК, и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 

<

данные изъяты> с условием уплаты процентов в размере 21,40 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору - последний платежи по договору своевременно не вносит, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> - начисленные проценты. Исковые требования заявлены на основании требований статей 307-309 ГК РФ и статей 811 и 819 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 

<

данные изъяты> с условием уплаты процентов в размере 21,40 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору - последний платежи по договору своевременно не вносит, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> - начисленные проценты, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

Указанные нарушения, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, дают право банку требовать возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Исковые требования заявлены на основании требований статей 307-309 и 811, 819 ГК РФ.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: расчетом задолженности; выпиской по счету; индивидуальными условиями договора потребительского кредита; графиком платежей; требованием о досрочном возврате кредита; списком почтовых отправлений; определением об отмене судебного приказа; уставом банка; адресной справкой; квитанцией об оплате государственной пошлины.

Оценивая доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом. 

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. 

Согласно представленным истцом документам и расчету задолженности ответчик оплату по кредиту производил несвоевременно, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не поступали. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, данное требование ответчиком не исполнено. После чего банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту, однако по заявлению ответчика данный судебный приказ был отменен. 

Суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленных истцом. При этом суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом, а также учитывает, что ответчиком не представлено иного расчета задолженности и доказательств неправильности произведенного истцом расчета. 

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 

<

данные изъяты>.

Меры по обеспечению иска в виде ареста имущества ФИО1 отменить после исполнения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК: задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. 

Меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество ФИО1, наложенные определением Уярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить после исполнения судебного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий А.В. Лисейкин