УИД №34RS0031-01-2024-000061-73 Дело № 2а-77/2024 

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский 18 апреля 2024 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Королева М.А.

при секретаре – Зениной В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество «Инвестквартал» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, отделению судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество «Инвестквартал» обратилось в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, отделению судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области о признании бездействия незаконным и просит признать незаконным бездействие административных ответчиков по возбуждению исполнительного производства и взыскать в качестве возмещения судебных расходов 5 000 рублей.

Определением Новониколаевского районного суда от 7 марта 2024 года начальник отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 привлечена в административное дело в качестве административного соответчика. 

В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «Специализированное Финансовое общество «Инвестквартал», представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области, административные ответчики Врио начальника отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, начальник отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО11., о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом. 

Суд, учитывая сложившиеся обстоятельства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

По доводам административного искового заявления ООО «Специализированное Финансовое общество «Инвестквартал» 19 июня 2023 года мировым судьёй судебного участка №41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области по делу №2-41-1599/2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество «Инвестквартал». 28 сентября 2023 года судебный приказ направлен взыскателем в адрес отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам (ШПИ №) и получен службой приставов 10 октября 2023 года. Однако по состоянию на 5 февраля 2024 года исполнительное производство не возбуждено, сведения о том, что в возбуждении исполнительного производства было отказано, отсутствуют. Согласно содержанию искового заявления, требования законодательства, возлагают на старшего судебного пристава обязанность организовывать работу подразделения судебных приставов, обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов и осуществлять контроль в установленной сфере деятельности. Учитывая изложенное, представитель административного истца просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением должностными лицами отделения вопроса о возбуждении исполнительного производства и обязать административного ответчика организовать принятие мер, направленных на рассмотрение должностными лицами отделения вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО12.; в случае утраты исполнительного документа, обратиться с заявлением о выдаче его дубликата; установить срок рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства или обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; взыскать с административного ответчика в качестве возмещения судебных расходов 5 000 рублей. 

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы. 

Из положений ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.ч.1,8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трёхдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чём уведомляется взыскатель.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). 

По приказу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области №466-лс от 14 апреля 2022 года, в связи с предоставлением отпуска по беременности и родам начальнику отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ФИО4, исполнение обязанностей начальника Отделения возложено на заместителя начальника ФИО5 Андреевну. 

Согласно приказу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области №4-лс от 9 января 2024 года, начальник отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области ФИО6 приступила к исполнению служебных обязанностей с 12 января 2024 года. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области от 19 июня 2023 года по делу №2-41-1599/2023, с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество «Инвестквартал» взыскана задолженность по кредитному договору от 27 июня 2021 года в общей сумме 40 480 рублей 3 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 707 рублей 20 копеек (л.д.14). 

В соответствии с отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№, приложенным с административным исковым заявлением, судебный приказ направлен в отделение судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам 27 сентября 2023 года и получен 10 октября 2023 года (л.д.15).

Согласно копии исполнительного производства №№-ИП, оно возбуждено 14 февраля 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ФИО7 14 февраля 2024 года, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области от 19 июня 2023 года по делу №2-41-1599/2023 (л.д.46).

В ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно штампу входящей корреспонденции отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам на судебном приказе по делу №2-41-1599/2023, а также по содержанию книги учёта исполнительных документов, судебный приказ зарегистрирован в Отделении 13 февраля 2024 года. 

В соответствии с распоряжением Врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 №17-р от 10 мая 2023 года о распределении обязанностей между работниками отделения по направлениям деятельности, на судебного пристава-исполнителя ФИО8 возложена обязанность по регистрации исполнительных документов и входящей корреспонденции. 

По информации начальника Урюпинского почтамта УФПС Волгоградской области АО «ПОЧТА РОССИИ» от 2 апреля 2024 года и извещению №ZK-209 на группу регистрируемых почтовых отправлений, почтовое отправление с почтовым идентификатором (№ вручено судебному приставу-исполнителю ФИО8 3 октября 2023 года. 

В силу ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, решение о признании действий (бездействий), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о необходимости возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. 

В силу ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

КАС РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создаёт условия и принимает предусмотренные названным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14 КАС РФ).

Что касается рассмотрения дел об оспаривании решений (действий, бездействия) публичных органов, то процессуальный закон установил обязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б" и "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Специализированное Финансовое общество «Инвестквартал».

В административном исковом заявлении ООО «Специализированное Финансовое общество «Инвестквартал» административным ответчиком привлечена начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области ФИО1.

Однако фактически ФИО1 занимает должность заместителя начальника отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам и согласно приказам ГУФССП по Волгоградской области на дату предъявления к исполнению судебного приказа исполняла обязанности начальника отделения, с 12 января 2024 года обязанности начальника отделения исполняет ФИО6.

В связи с чем, суд рассмотрел требования административного искового заявления ООО «Специализированное Финансовое общество «Инвестквартал» к Врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 и начальнику отделения ФИО2

По содержанию административного искового заявления, ООО «Специализированное Финансовое общество «Инвестквартал» оспаривается бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, суд принимает решение именно по этим требованиям. 

Суд установил, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области от 19 июня 2023 года по делу №2-41-1599/2023 получен судебным приставом ФИО8 ответственной за регистрацию исполнительных документов 3 октября 2023 года. 

Так как начальник отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ФИО2 после отпуска приступила к исполнению своих обязанностей 12 января 2024 года, отделение судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам является подразделением и признаками юридического лица не обладает, поименованные лица являются ненадлежащими административными ответчиками. 

В ходе рассмотрения настоящего административного дела суд установил, что постановление о возбуждении исполнительного производства №№-ИП вынесено ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО7 в трёхдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, то есть с соблюдением положений ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Суд установил, что в рамках своих должностных полномочий по контролю за регистрацией исполнительных документов Врио начальника отделения ФИО1 издала распоряжение о распределении обязанностей между работниками отделения по направлениям деятельности, регистрация исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ФИО8, которая несвоевременно произвела регистрацию исполнительного документа. 

Учитывая изложенное, делать вывод о незаконном бездействии Врио начальника отделения ФИО1 по контролю за своевременным рассмотрением судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства не имеется, ненадлежащее исполнение своих обязанностей одним должностным лицом, не влечёт автоматического признания незаконными действий (бездействий) другого должностного лица. 

В рамках настоящего административного дела ООО «Специализированное Финансовое общество «Инвестквартал» не оспаривается бездействие, связанное с регистрацией исполнительных документов, соответственно, оснований для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО8, не имеется. 

Принимая во внимание, что на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство, обязывать административных ответчиков принимать меры по рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства или получении дубликата исполнительного документа, оснований суд не находит. 

По смыслу законодательства, решение, принимаемое в пользу административного истца, должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. 

Так как судебный приказ поступил в службу судебных приставов и зарегистрирован, исполнительное производство возбуждено, права ООО «Специализированное Финансовое общество «Инвестквартал» в настоящий момент не нарушаются.

Учитывая вышеизложенное в настоящем решении, необоснованность поданного иска, административное исковое заявление ООО «Специализированное Финансовое общество «Инвестквартал» предъявлено к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, без достаточных оснований. 

Вопросы о судебных расходах регламентированы главой 10 КАС РФ, из содержания норм которой следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, - это понесённые участвующими в деле лицами затраты, связанные с рассмотрением административного дела, к которым наряду с иными относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (часть 1 статьи 103, пункты 4 и 7 статьи 106).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ, в том числе по письменному ходатайству расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 111, статья 112 поименованного Кодекса).

Учитывая, что решение суда по настоящему делу состоялось не в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество «Инвестквартал», понесённые административным истцом судебные издержки в сумме 5 000 рублей не подлежат возмещению. 

Руководствуясь ст.ст.175-181,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество «Инвестквартал» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, отделению судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области о признании бездействия, выразившегося в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением должностными лицами отделения вопроса о возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности организовать принятие мер, направленных на рассмотрение должностными лицами отделения вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО13 обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, об установлении срока рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства или обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; взыскании в качестве возмещения судебных расходов 5 000 рублей, отказать.

Мотивированное решение суда составлено 2 мая 2024 года. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: