Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 27 июля 2020 года 

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев апелляционную жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении АО «ФПК» прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с апелляционной жалобой на указанное постановление мирового судьи, где просит его отменить как незаконное и необоснованное, поскольку вывод мирового судьи о незаконности проведенной проверки и невозможности вследствие этого принять протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № № в качестве доказательства противоречит фактическим обстоятельствам, так как в силу ограничений установленных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020г. № 438 «Об особенности осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», проведение и назначение проверок на 2020 год, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», решение о назначении проверки не принималось, какие-либо документы АО «ФПК» в целях проверки исполнения предписания не были истребованы. Документы АО «ФПК» представлены в инспекцию добровольно ДД.ММ.ГГГГ однако фактического перерасчета оплаты сверхурочной работы ФИО2 не содержит. Непосредственное обнаружение нарушения послужило поводом к возбуждению административного дела. Мировым судьей не дана оценка представленному АО «ФПК» ответа на предписание, из которого перерасчет и начисление суммы, отличающейся от суммы выплаченной ранее не произведено. Таким образом, просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении АО «ФПК» и принять по делу новое решение. 

В судебном заседании главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме и просила постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. 

В судебном заседании представитель АО «ФПК» ФИО3, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ с доводами апелляционной жалобы не согласилась, предоставив письменные возражения на нее. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения, так как оно является законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав пояснения вышеуказанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ г. № № от 20.01.2020 г. в отношении Пассажирского вагонного депо Самара – структурного подразделения АО «ФПК» Депо Самара проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства. По результатам внеплановой документарной проверки составлен акт № № и выдано предписание от 21.02.2020г. № № об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов содержащих нормы трудового права, а именно: произвести перерасчет сверхурочной работы ФИО2 за 2018,2019 г.г., которая квалифицирована АО «ФПК» как работа в «особом режиме» по правилам ч.1 ст. 152 ТК РФ за первые 2 часа в полуторном размере, за последующие часы не менее чем в двойном размере, с учетом предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсации. Основание ст.ст. 99, 152, 357 ТК РФ), произвести перерасчет сверхурочной работы ФИО2 за 2018,2019 г.г. по правилам ч.1 ст. 152 ТК РФ за первые 2 часа в полуторном размере, за последующие часы не менее чем в двойном размере, с учетом предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсации Основание ст.ст. 99, 152, 357 ТК РФ. Срок исполнения предписания установлен до 23.03.2020 г. 23.03.2020 года АО «ФПК» в адрес Государственной инспекции труда предоставлен перерасчет сверхурочной работы ФИО2 за период времени с 2018 по 2019 год. Данное обстоятельство подтверждается соответствующими документами: сопроводительным письмом от 23.03.2020г. с входящим штампом ГИТ в Самарской области, представленным представителем АО «ФПК», перерасчетом.

Часть 23 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> указанный протокол возвращен составителю в связи с неполнотой представленных материалов (документов, на основании которых должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, сделан вывод о неисполнении предписания), а именно в представленном материале отсутствовали документы о проведении проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ: распоряжение о проведении проверки, уведомление юридического лица о проведении проверки, акт, составленный по итогам проведения проверки. 

Из определения главного государственного инспектора труда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков и направлении протокола об административном правонарушении следует, что учитывая положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которым проведение и назначение проверок на 2020 год в отношении юридических лиц, в отношении которых применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» приостановлено, решение о проведении проверки не принималось, дело об административном правонарушении в отношении АО «ФПК» возбуждено на основании поступивших из АО «ФПК» документов, из которых усматривается, что перерасчет сверхурочной работы фактически не произведен.

Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что распоряжение о проведении проверки государственной инспекцией труда не выносилось, проверка исполнения предписания Государственной инспекцией труда не проводилась, протокол об административном правонарушении был составлен на основании поступивших из АО «ФПК» документов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, является предметом внеплановой проверки. В силу ч. 2 указанной нормы права основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно ч. 1 статьи 11 указанного закона предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В силу ч.2 статьи 11 закона организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения ор����������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), установлен Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с частью 2 ст. 1 указанного Федерального закона № 294-ФЗ устанавливаются: порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны предоставить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.

Частью 1 ст. 20 Закона N 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится в том числе нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 14 Закона N 294-ФЗ (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> допущены грубые нарушения требований действующего законодательства об организации и проведении проверок и результаты такой проверки не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы, действия Государственной инспекции труда в части проведения проверки без соответствующего распоряжения руководителя органа, основанные только на поступившем от АО «ФПК» перерасчете, являются неправомерными. Организация не может быть привлечена к административной ответственности на основании результатов проверки, проведенной с грубым нарушением законодательства, следовательно, протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по данному делу.

Кроме того, согласно Поручению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ Федеральным органам исполнительной власти поручено приостановить до ДД.ММ.ГГГГ назначение проверок, в отношении которых применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также выездных налоговых и плановых выездных таможенных проверок, за исключением проведения внеплановых проверок, основанием для которых является причинение вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проверок, результатом которых является выдача разрешений, лицензий, аттестатов аккредитации, иных документов, имеющих разрешительный характер.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно требованиям части 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вопреки доводам жалобы представленный Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> административный материал не позволяет и суду апелляционной инстанции сделать вывод о виновности АО «ФПК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ, следовательно в действиях АО «ФПК» состав административного правонарушения отсутствует.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя жалобы являются несостоятельными, не нашли своего объективного подтверждения, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи по изложенным выше мотивам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области по делу об административном правонарушении от 15.06.2020г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении АО «ФПК» прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение суда апелляционной инстанции подлежат обжалованию в кассационную инстанцию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.М. Кривоносова