ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 ноября 2025 года

Судья Таганского районного суда г. Москвы Спицына С.С., рассмотрев жалобу в порядке ст.125 УПК РФ заявителя *************а О.Ю.,  

установил:

В Таганский районный суд г. Москвы поступила указанная жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя *************а О.Ю. 

Проверив доводы жалобы, суд полагает необходимым отказать в ее принятии по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года, судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

 Как усматривается из жалобы, в производстве 1 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело №12101450001000989, возбужденное 29 октября 2021 года по факту хищения путем обмана денежных средств *************а О.Ю.

Как указывает заявитель в жалобе, следователь, в производстве которой находится уголовное дело, нарушает разумные сроки уголовного судопроизводства, не проводит необходимые следственные действия для установления виновного лица. 

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 123 УПК РФ при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

При этом, суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за органами предварительного расследования, в том числе за соблюдением ими положений ст. 6.1 УПК РФ. Волокита и нарушение сроков предварительного следствия не относятся к обстоятельствам, которые могут быть устранены вынесением решения, предусмотренного п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ. 

Таким образом, бездействие следователя, выразившееся в нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, является предметом проверки прокурором в порядке ст. 124 УПК РФ и не относится к предмету ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предмета обжалования, соответствующего требованиям ст. 125 УПК РФ, в связи с чем отказывает в принятии вышеуказанной жалобы заявителя к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ,

постановил:

Отказать в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя *************а О.Ю.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья