Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-008854-08

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0011-01-2025-008854-08

Дело № 5-524/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2025 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (

<

...>) Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Варданян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница скорой и экстренной медицинской помощи» (далее – ГБУЗ РК «РБ СЭМП», Учреждение, юридическое лицо), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.01.1995, юридический адрес: 185035, 

<

...>, 

установил:

03 июня 2025года в 00 час. 01 мин. ГБУЗ РК «РБ СЭМП» по адресу: 

<

...>, умышленно не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО8, а именно: во исполнение определения от 29.04.2025 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП и проведении административного расследования по факту ДТП от 20.03.2025, вынесенного инспектором по ИАЗ отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Суоярвское», старшим лейтенантом полиции ФИО9 полученного ГБУЗ РК «РБ СЭМП» 28.05.2025, в нарушение ст.26.10 КоАП РФ, в течение 3 дней с момента получения определения истребуемые в нем сведения и документы, необходимые для полного и всестороннего расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, в ОМВД России «Суоярвское» не представило.

Законный представитель ГБУЗ РК «РБ СЭМП» - главный врач Учреждения ФИО10 будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала. Защитник ГБУЗ РК «РБ СЭМП» ФИО11 действующий на основании доверенности, вину юридического лица в совершении административного правонарушения не оспаривал, указывая, что подобное нарушение допущено впервые, умысла на его совершение не имелось. Запрос на требуемые документы поступил в Учреждение в период летних отпусков, тогда как ежемесячно больница выдает до 400 ответов в различные организации. Запрашиваемые сведения были направлены в ОМВД России «Суоярвское» 18.07.2025. С учетом отсутствия ущерба интересам общества и государства, принимая во внимание финансовое положение юридического лица, которое является бюджетным учреждением, ходатайствовал о признании правонарушения малозначительным либо замене административного штрафа на предупреждение. 

Событие административного правонарушения и виновность ГБУЗ РК «РБ СЭМП» в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 01.08.2025, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; определением об истребовании сведений от 29.04.2025, которое получено ГБУЗ РК «РБ СЭМП» 28.05.2025; копией почтового уведомления о вручении определения; копиями определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, проведении административного расследования в отношении ФИО12, определений о продлении срока административного расследования; материалом КУСП №№ от 21.03.2025 по факту ДТП 20.03.2025 и обращения ФИО13 за медицинской помощью в БСМП г. Петрозаводска с диагнозом «

<

данные изъяты>»; письмом ГБУЗ РК «РБ СЭМП» о направлении медицинских документов на имя ФИО15 от 03.07.2025, поступившим в ОМВД России «Суоярвское» 18.07.2025; копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО14.; сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ГБУЗ РК «РБ СЭМП»; другими материалами дела.

Данные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины ГБУЗ РК «РБ СЭМП» в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учетом требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.24 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

В силу ч.1 ст.28.5 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (ч.2 ст.28.5 КоАП РФ). Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (ч.1 ст.28.3 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. 

Судом установлено, что ГБУЗ РК «РБ СЭМП» имело возможность представить указанные в определении от 29.04.2025 документы в отношении ФИО1 – выписку из журнала приемного покоя; медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях; медицинскую карту стационарного лечения больного; описание Rg-снимков; или сообщить о невозможности их представления, однако в нарушение ст. 26.10 КоАП РФ свою обязанность в установленных трехдневный срок со дня получения определения не исполнило. Требуемые документы и сведения направлены в ОМВД России «Суоярвский» 03.07.2025 и поступили в административный орган 18.07.2025.

Оснований полагать, что невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ГБУЗ РК «РБ СЭМП», не установлено.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу о том, что по делу имеется достаточно доказательств вины ГБУЗ РК «РБ СЭМП» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по статье 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, установленных статьей 2.7 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела имеются основания для признания совершенного деяния малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на то, что совершенное ГБУЗ РК «РБ СЭМП» деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий и общественной опасности, оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным (аналогичная позиция изложена в постановлениях Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2022 №16-5120/2022, от 02.07.2024 №16-3644/2024).

Таким образом, с учетом изложенного, конкретных обстоятельств правонарушения, отсутствия существенного ущерба интересам общества и государства, ненаступление вредных последствий, имеются достаточные основания для освобождения ГБУЗ РК «РБ СЭМП» от административной ответственности ввиду малозначительности содеянного.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница скорой и экстренной медицинской помощи» прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободив Учреждение от административной ответственности и объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>).

Судья Н.Е. Деготь