Дело № 1-76/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 30 октября 2020 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Горбатенко А.В., старшего помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области Жиенбаева А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Панова В.П., 

при секретаре Жуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, с образованием неполным средним, холостого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

судимого: 

- 30 сентября 2015 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по п.п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы;

- 04 декабря 2015 года Ленинским районным судом г. Челябинска ( с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 25.03.2016 г., постановления Ленинского районного суда г. Челябинска от 24.06.2016 г.) по ч.1 ст. 162 УК РФ ( два преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ ( приговор от 30 сентября 2015 года Металлургического районного суда г. Челябинска) к 4 годам и 3 месяцам лишения свободы, освобожден 21 июня 2019 года по отбытию наказания;

- 26 мая 2020 года Коркинским городским судом Челябинской области по п. " г" ч.2 ст. 158 УК РФ ( три преступления), п.п. " в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ ( пять) преступлений, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы;

- 14 июля 2020 года Еманжелинским городским судом Челябинской области по п. "в" ч.2 ст. 158, п.п. "в, г" ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 26 мая 2020 года) к 4 ( четырем) годам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 25 июля 2020 года, 

- 28 июля 2020 года Коркинским городским судом Челябинской области по п. " г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 ( одном) году и 8 ( восьми) месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ ( приговор Еманжелинского городского суда Челябинской области от 14 июля 2020 года) к 4 ( четырем) годам и 4 ( месяцам) лишения свободы, приговор вступил в законную силу 08 августа 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г » ч. 2 ст. 158, п. « г » ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 

<

данные изъяты>, находился в помещении 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №1, которая, поговорив по сотовому телефону, положила его в правый карман надетой на ней куртки. Увидев это, ФИО1 решил тайно похитить сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, чтобы в последующем распорядиться им по своему усмотрению. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 

<

данные изъяты>, находясь в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 стоит у кассы кафе и отвлечена на оплату товара, за его действиями не наблюдает и не сможет препятствовать совершению им преступления, в указанное время, достоверно зная и осознавая, что он не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом Потерпевший №1, осознавая, что своими действиями причиняет ущерб собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, подойдя вплотную к последней и, просунув руку в правый карман куртки, надетой на Потерпевший №1, путем свободного доступа, тайно похитил из кармана куртки принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, с находящейся в телефоне картой-памяти (флеш-картой) 

<

данные изъяты> емкостью 64 Гб, стоимостью 1500 рублей, а так же в чехле, с защитным стеклом на экране и сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> денежные средства на счету которой отсутствовали, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, а всего имущества на общую сумму 11500 рублей.

ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 гражданке Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 11500 рублей, который является для нее значительным.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> находился в помещении магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №2, которая, поговорив по сотовому телефону, положила его в правый карман надетой на ней куртки. 

Увидев это, ФИО1 решил тайно похитить сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №2, чтобы в последующем распорядиться им по своему усмотрению. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2, стоит у витрины магазина и отвлечена на выбор товара, за его действиями не наблюдает и не сможет препятствовать совершению им преступления, достоверно зная и осознавая, что он не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом Потерпевший №2, осознавая, что своими действиями причиняет ущерб собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, подойдя вплотную к последней, просунул руку в правый карман куртки, надетой на Потерпевший №2, и путем свободного доступа, тайно похитил из кармана куртки принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, с находящейся в телефоне картой-памяти (флеш-картой) 

<

данные изъяты> емкостью 8 Гб, стоимостью 500 рублей и двумя сим-картами операторов сотовой связи 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> денежные средства на счету которых отсутствовали, не представляющими материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 5500 рублей.

ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 гражданке ФИО6 причинен материальный ущерб в сумме 5500 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, около 

<

данные изъяты> находился у билетных касс автовокзала 

<

адрес>, расположенного в помещении 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №3, которая, поговорив по сотовому телефону, положила его в правый карман надетого на ней пальто. 

Увидев это, ФИО1 решил тайно похитить сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №3, чтобы в последующем распорядиться им по своему усмотрению. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в утренней время, около 

<

данные изъяты>, находясь у билетных касс автовокзала 

<

адрес>, расположенного в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3, стоит у кассы автовокзала и отвлечена на покупку билета, за его действиями не наблюдает и не сможет препятствовать совершению им преступления, достоверно зная и осознавая, что он не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом Потерпевший №3, осознавая, что своими действиями причиняет ущерб собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, подойдя вплотную к последней, и просунув руку в правый карман пальто, надетого на Потерпевший №3, путем свободного доступа, тайно, похитил из кармана пальто принадлежащий Потерпевший №3 сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 60000 рублей, в чехле, с защитным стеклом на экране, с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> денежные средства на счету которой отсутствовали, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. 

ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 гражданке Потерпевший №3 причинен материальный ущерб в сумме 60000 рублей, который является для нее значительным.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 сообщил о том, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 известны и понятны. 

Защитник Панов В.П. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд учитывает, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником. 

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное ими ходатайство, которое было заявлено подсудимыми на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. 

Принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 каждая не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Поэтому в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 по хищению имущества у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 суд квалифицирует п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшей. 

Учитывая материальное положение потерпевших, а именно Потерпевший №1 ФИО17 которая получает заработную плату в размере 15000 рублей, получает пенсию по потере кормильца, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, имеет расходы на коммунальные услуги, Потерпевший №3, которая получает заработную плату около 40 000 рублей, арендует жилье, оплачивая за проживание в месяц 20 000 рублей, несет бремя оплаты на дорогу к месту работы, а также то, что сотовый телефон для потерпевших является необходимым предметом жизнедеятельности, посредством которого обеспечивается связь с родственниками, в том числе для вызов служб экстренной и медицинской помощи, средством для получения информации, используемой в работе, то суд признает причиненный ущерб для потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 значительным. 

Действия ФИО1 по хищению имущества у потерпевшей Потерпевший №2 суд квалифицирует п.п. « г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшей. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд признает, то, что подсудимый в своем объяснении сотрудникам полиции (л.д.68, т.1), а также при проверке показаний на месте следователю (л.д. 98-102, т.2) указал на обстоятельства совершения преступлений, изобличая себя, что расценивается судом как активное способствование в раскрытии и расследовании уголовного дела на основании п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, признал вину, о чем также свидетельствует согласие ФИО1 с предъявленным обвинением, возмещение подсудимым имущественного ущерба потерпевшим ( п. " к" ч.1 ст. 61 УК РФ, 

С учетом положения ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 его раскаяние, состояние его здоровья, имеющего хронические заболевания (л.д.13,16,18, т.2), мнение потерпевших о назначении нестрогого наказания. 

В качестве характеристики личности ФИО1, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется посредственно. 

Обстоятельством, отягчающим наказание у ФИО1, на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений с учетом положения ч.1 ст.18 УК РФ. 

Решая вопрос о виде наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений против собственности, а также то, что реальное отбывание подсудимым накаазния в виде лишения свободы за преступления против собственности оказалось недостаточным и не изменило противоправного поведения ФИО1 

Такое поведение ФИО1 свидетельствует о нежелании вести законопослушный образ жизни, требует более строгого контроля, что возможно в условиях исправительного учреждения. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений и соответствует тяжести содеянного.

По указанным причинам, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, назначения ФИО1 условного осуждения, а также не находит оснований применения подсудимому принудительных работ в качестве альтернативны лишению свободы с учетом положений ст. 53.1 УК РФ. 

Суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и, считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, 

Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом особого порядка принятия судебного решения, суд назначает наказание подсудимому согласно положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом того, что преступления подсудимым совершены до постановления приговора Коркинского городского суда Челябинской области от 28.07.2020 г., то наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с применением правил частичного сложения наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не имеется, поэтому оснований применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию, суд не усматривает. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому следует оставить без изменения. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302,ст.304, ст.308, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. « г» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за преступления, квалифицируемые по: 

п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ - на срок 2 (два) года,

п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ - на срок 2 (два) года, 

п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - на срок 1 (один) год и 8 ( восемь) месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 08 (восемь) месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 28 июля 2020г., окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 

4 (четыре) года и 09 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения - отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 28 июля 2020 года - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, сотовый телефон 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №2, сотовый телефон «

<

данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №3, освободив Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 от ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу; 

- CD-R диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, DVD-R, с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> в помещении 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> - хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу; 

- металлический пинцет, изъятый у ФИО1 уничтожить по вступлении приговора в законную силу, 

- ключ с биркой, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Южноуральский» Челябинской возвратить представителю магазина 

<

данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п./п. О.Р. Сыромятников

Копия верна. 

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда И.В. Муслюмова 

Приговор в законную силу вступил: 10 ноября 2020 года.

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда И.В. Муслюмова 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-76/2020, УИД: 74RS0045-01-2020-000296-84, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области