РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Оганесяна, при секретаре судебного заседания Л.А. Веселовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (далее - Договор).

Указанный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> указанного Договора ответчику Сбербанком был предоставлен кредит в размере 150 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежей в размере 5566,90 руб. в платежную дату - 25 число месяца.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов по нему, задолженность перед истцом по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 132211,68 руб., из которых: 

111563,50 руб. - основной долг.

9549,28 руб. - проценты за пользование кредитом;

11098,90 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

На основании изложенного и обосновав свои требования нормами ст. ст. 309, 310, 314, 330, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9844,23 руб.

Представитель истца ФИО2, представляющая интересы Сбербанка на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не прибыла, однако в своем письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Сбербанка.

Ответчик, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыл, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь частями 4 и 5 ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Сбербанка по следующим основаниям.

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, пунктами 

<

данные изъяты> кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (индивидуальные условия «потребительского кредита») подтверждается, что кредитор - Сбербанк предоставил заемщику ФИО1 кредит на сумму 150 000 руб. под 19,90 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ежемесячные платежи заемщиком не вносятся, т.е. обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, его задолженность по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 132211,68 руб., из которых: 

111563,50 руб. - основной долг.

9549,28 руб. - проценты за пользование кредитом;

11098,90 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства кредитор имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки, предусмотренной условиями договора (статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору (банку или иной кредитной организации) полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, при этом, существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела достоверно подтверждается, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату предоставленного кредита и уплате процентов по нему не исполняет, что является существенным нарушением условий кредитного договора с её стороны. 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено предложение в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами и расторгнуть кредитный договор, которое ответчиком на день предъявления иска в суд оставлено без ответа.

При таких данных и учитывая положения вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в его пользу задолженности по нему, в том числе неустойки, предусмотренной пунктом 12 кредитного Договора, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ находит его подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132211,68 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9844,23 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Оганесян